Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2020 от 01.10.2020

УИД     58RS0027-01-2020-004585-17          дело № 1-489/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза                     9 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Потапова Д.В.,

подсудимого Шапошникова Андрея Алексеевича,

защитника-адвоката Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение № 655 и ордер № 128 от 1 декабря 2020 года, выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 уголовное дело в отношении

Шапошникова Андрея Алексеевича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Шапошников А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных ниже обстоятельствах.

Шапошников А.А., будучи подвергнутым, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 6 мая 2020 года, вступившему в законную силу 19 мая 2020 года, административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортным средством, 30 июля 2020 года не позднее 03 часов 55 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., на котором двигался от дома № 7 по ул. Компрессорной в г. Пензе по району «Север», в направлении ул. Сумской г. Пензы, в 03 часа 55 минут 30 июля 2020 года, водитель Шапошников А.А. на проезжей части, напротив дома № 7 ул. Сумской в г. Пензе, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе младшим лейтенантом Е., который имея достаточные основания полагать, что Шапошников А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 июля 2020 года в 04 часа 10 минут согласно протоколу 58 АС № 095186 от 30 июля 2020 года, Шапошников А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ермошкиным С.В., Шапошникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Юпитер-К № 50041-12 на что, Шапошников А.А. в нарушении статьи 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которой водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказался. В дальнейшем, ввиду наличия оснований полагать, что Шапошников А.А. находится в состоянии опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е. в 04 часа 22 минуты 30 июля 2020 года на основании протокола 58 ЕН № 015333 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2020 года Шапошникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого вопреки статьи 2.3.2 Правил дорожного движения последний отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Шапошников А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Шапошников А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Шапошникова А.А. дознание по настоящему уголовному делу поведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Шапошниковым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Шапошникова А.А., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Шапошников А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шапошников А.А. не превышает двух лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно имеются все основания, предусмотренные статьей 314 и статьей 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Шапошников А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ в судебном заседании.

Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Шапошникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Шапошникова А.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шапошникову А.А. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шапошникова А.А. и на условия его жизни.

Шапошников А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учёте в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (л.д. 88) и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» (л.д. 86) не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 83-84).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Шапошникова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание Шапошникова А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, с учетом данных о его личности, молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шапошникова А.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения Шапошникову А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением Шапошникову А.А. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Шапошникову А.А.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шапошникова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шапошникову Андрею Алексеевичу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий               И.Н. Емелина