Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2017 (2-9942/2016;) ~ М-7969/2016 от 19.09.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2017 г. по делу № 2-537/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Киктенко Е.А.,

с участием:

представителя истца Денисович Д.В. – Денисович Т.П.,

представителя ответчика – ООО «ЮА «НЦП» - его генерального директора Пестовского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Д.ч Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Независимый Центр Права» о расторжении договора и взыскании уплаченных средств,

установил:

Д.ч Д.В. обратился с иском к ответчику ООО ЮА «Независимый Центр Права» о расторжении договора № <данные изъяты> об абонентском обслуживании физического лица и взыскании уплаченных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Д.ч Д.В. указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> об абонентском обслуживании физического лица.

Согласно договору ответчик взял на себя обязанность оказания юридических услуг, а истец оплачивал <данные изъяты> рублей в месяц. Истец указал, что всего оплатил <данные изъяты> рублей.

Д.ч Д.В. указал, что ответчик в течение длительного времени не исполнял надлежащим образом свои обязательства. В ноябре <данные изъяты> года истец предъявил ответчику претензию и требование вернуть денежные средства.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 779. 781, 782 Гражданского кодекса РФ просил расторгнуть договор и взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Денисович Т.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что истец её сын. Вся семья: она, сын и невестка имеют много кредитных обязательств и задолженностей, в связи с чем каждый из них заключил договор с ответчиком на юридическое абонентское обслуживание.

Ответчик обещал добиться уменьшения взыскиваемых процентов и штрафов. Однако ничего не сделано.

Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО ЮА «Независимый центр права» иск не признал и указал, что все возникающие в процессе действия договора вопросы ответчиком разбирались, о чем свидетельствует акт от <данные изъяты>. С января <данные изъяты> года стороны обоюдно отказались от выполнения договора. Просил отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

<данные изъяты> между Д.ч Д.В. и ООО ЮА «Независимый центр права» заключен договор абонентского юридического обслуживания физического лица сроком до <данные изъяты>.

Согласно договору абонентская плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Исполнитель обязуется давать юридические консультации в неограниченном количестве в режиме личной беседы или телефонного разговора в определенные часы, вести претензионную работу, представлять интересы в органах, готовить письма, договоры и другое.

Истец требует расторжения договора и возврата <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору.

Распределение бремени доказывания по настоящему делу носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил суду доказательств тому, что производил оплату по договору после декабря <данные изъяты> года, т.е. после подписания акта выполненных работ <данные изъяты>.

В нарушение той же нормы истец не представил суду доказательств тому, какие поручения в рамках договора он давал ответчику, и они не были выполнены.

При этом ответчиком представлен акт, подписанный сторонами <данные изъяты> о выполнении услуг по состоянию на указанную дату и отсутствие претензий.

Из буквального толкования договора, а именно его предмета, не следует, что договор заключен в целях снижения взысканных процентов и санкций по кредитным задолженностям.

Предмет договора, указанный в п. <данные изъяты>., носит общий для абонентского обслуживания характер, и может быть исполнен в любой форме, даже устной.

Как следует из акта от <данные изъяты>, на указанную дату все услуги по договору оказаны.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, с января <данные изъяты> года оплата по договору не поступала, услуги не отказывались.

Срок действия договора истек <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Д.ч Д.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2017.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░