Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2016 ~ М-2253/2016 от 02.11.2016

                  2-2440/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                         05 декабря 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Леоновой Н.М. и Смирнову С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

18 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Леоновой Н.М. и Смирновым С.Б. заключен кредитный договор № 80820, в соответствии с которым Леоновой Н.М. был предоставлен кредит в сумме 1 072 500 рублей под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 Кредитного договора).

По условиям кредитного договора:

погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 18-го числа каждого месяца в размере 26 943 рубля 57 копеек (п. 3.1, 3.2);

погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания со счета заемщика, при этом отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (п. 3.5);

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.2.3).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леоновой Н.М. и Смирнову С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору № 80820 от 18 июля 2014 года в размере 1 255 449 рублей 12 копеек, из них: просроченные проценты - 237 979,03 рублей; просроченный основной долг - 1 014 814,14 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1725,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 929,97 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 477, 25 рублей. Также просят взыскать, начиная с 15 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

В обосновании иска указало, что Леонова Н.М. и Смирнов С.Б. нарушили условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 договора. Банк известил созаемщиков о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, однако, задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиками погашена не была, своего согласия на расторжение кредитного договора созаемщики также не представили.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Леонова Н.М. и Смирнов С.Б. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту их жительства и регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом и на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку созаемщики Леонова Н.М. и Смирнов С.Б. неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора были уведомлены, что подтверждается требованиями банка, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняли, то требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, является законным и обоснованным.      

Из представленных суду расчетов следует, что задолженность по кредитному договору составила 1 255 449 рублей 12 копеек, из них: просроченные проценты - 237 979,03 рублей; просроченный основной долг - 1 014 814,14 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1725,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 929,97 рублей.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец также просит взыскать, начиная с 15 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 15 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствует соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, решение является заочным, в связи с чем, определить день вступления его в законную силу не представляется возможным, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит       14 477 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 80820 от 18 июля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», Леоновой Н.М. и Смирновым С.Б..

Взыскать с Леоновой Н.М. и Смирнова С.Б. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору:

просроченные проценты - 237 979 рублей 03 копейки;

просроченный основной долг - 1 014 814 рублей 14 копеек;

неустойку за просроченные проценты - 1725 рублей 98 копеек;

неустойку за просроченный основной долг - 929 рублей 97 копеек,

всего 1 255 449 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Леоновой Н.М. и Смирнова С.Б. солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 25 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская

...