Решение по делу № 2-478/2014 от 16.01.2014

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., при секретаре Соловьевой С.В., с участием заявителя Коваленко Е.В., представителя заинтересованного лица - отдела военного комиссариата по <адрес> по г.<адрес>, <адрес> и <адрес>х по ФИО5., рассмотрев заявление Коваленко Евгения Васильевича к Комиссии Западного военного округа об оспаривании решения об отказе в выдаче удостоверения участника боевых действий,

Установил:

Коваленко Е.В. обратился в Коломенский городской суд с заявлением к Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об оспаривании решения об отказе в выдаче удостоверения участника боевых действий. В заявлении Коваленко просит признать незаконным решение комиссии Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязать комиссию принять решение о выдаче удостоверения участника боевых действий и выдать такое удостоверение.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в составе коллективных миротворческих сил в <адрес> в <адрес>, где выполнял задачи по защите конституционных прав граждан, по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Однако, в удовлетворении его заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий было отказано, в связи с отсутствием доказательств непосредственного участия в боевых действиях, что он считает неправомерным.

В судебном заседании Коваленко Е.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что осуществлял задачи, поставленные перед ним в зоне боевых действий, выезжал на границу с <адрес> где осуществлялись боевые стрельбы. Поскольку вся Республики <адрес> в то время, когда он там находился, являлась зоной боевых действий, то считает, что он участвовал в боевых действиях на территории данной республики в вышеуказанный период. Ранений за период службы в <адрес> он не получал, наград не имеет.

О нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГГГ., когда были внесены изменения в ФЗ «О ветеранах», устанавливающий льготы для участников боевых действий в <адрес>.

Представитель Комиссии западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, также неоднократно уведомлялся судом о месте и времени слушания дела по факсимильной связи и почтой, от направления отзыва отказался, в телефонограмме пояснил, что оставляет решение по делу на усмотрение суда. С учетом мнения сторон, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд принимает решение в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен отдел военного комиссариата по <адрес> по г.<адрес>, Озеры, Коломенскому и <адрес>х, который готовил документы в Комиссию Западного военного округа по обращению Коваленко. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав Коваленко Е.В., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению суда, Коваленко пропущен срок обращения в суд. В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение было принято комиссией Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ На заключении комиссии, представленном отделом военного комиссариата, данное решение было получено Коваленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В суд с настоящим заявлением Коваленко обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.№ Обращение в комиссию Западного военного округа для получения удостоверения ветерана боевых действий было обусловлено положениями ФЗ «О ветеранах», дающего право на получение льгот данной категории лиц. Согласно заявлению Коваленко на имя председателя Комиссии западного военного округа, удостоверение участника боевых действий он просит выдать в связи с внесением Федеральным законом от 07.11.2011 г. № 301 в ФЗ «О ветеранах» изменений, касающихся включения Республики <адрес> в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации служба в которых предоставляла право пользоваться льготами участника боевых действий, предоставленных указанным законом. Отказ в выдаче указанного удостоверения свидетельствовал о невозможности пользоваться льготами, предусмотренными этим законом, следовательно, Коваленко, с момента получения отказа Комиссии Западного военного округа знал о нарушении своего права, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ для него начал течь срок для обжалования решения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование принятого решения заявителем не представлено.

При этом суд при исчислении срока учитывает факт обращения Коваленко Е.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ г., когда определением суда ему было возвращено заявление аналогичного содержания и разъяснено право обращаться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности (л.д. №). Данным правом Коваленко не воспользовался.

Несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным высказаться по существу заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763 утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, согласно п. 2 которой, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2009 г. № 1177 (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 16.12.2010 N 1828), действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому для получения удостоверения заявитель должен обратиться в комиссию военного округа, на территории которого они проживают (п. 8). К обращению лица, принимавшие участие в боевых действиях в <адрес> (раздел 3 перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации – Приложение к ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федеральных законов от 27.11.2002 N 158-ФЗ, от 02.10.2008 N 166-ФЗ, от 07.11.2011 N 307-ФЗ), должны приложить документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действий, выданные органами военного управления Министерства обороны РФ, направлявшими указанных лиц (п.9).

Действующим на момент принятия решения суда приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 г. № 2288 (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 15.04.2013 N 282), регулирующим вышеуказанный порядок, также установлен перечень документов, необходимых для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий, в который включаются документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал.

По итогам рассмотрения комиссия принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче удостоверения (п. 11 Приказа Миноброны РФ от 02.11.2009 г. № 1177 (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 16.12.2010 N 1828).

Судом неоднократно разъяснялось Коваленко бремя доказывания по данной категории споров и юридически значимые обстоятельства, предлагалось представить доказательства, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал. Суд, исходя из принципа состязательности сторон, принимает решение на основании представленных доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комиссии западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым по заявлению Коваленко Е.В. заявителю было отказано в выдаче соответствующего удостоверения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях (л.д. №).

Также судом установлено, что Коваленко Е.В. проходил военную службу по контракту на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой <адрес>, дислоцировавшейся в <адрес> в <адрес>, что подтверждается архивной справкой, послужным списком (л№). Согласно послужному списку, Коваленко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в должности командира взвода гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона.

Суду заявителем представлена копия послужного списка, полученного им в военном комиссариате по <адрес> по г.<адрес>, Озеры, Коломенскому и <адрес>х. На странице № послужного списка в графе № «участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР. Военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях», стоит отметка «Не участвовал». Из записи в этой графе усматривается, что Коваленко выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в <адрес> в условиях чрезвычайного положения. Имеет льготный стаж для начисления пенсии. Запись сделана начальником штаба 998 АП при увольнении Коваленко со службы из Республики <адрес> (л.д№

Судом исследовано личное дело Коваленко, представленное представителем заинтересованного лица. В личном деле имеются вышеуказанные документы, в том числе архивная справка, послужной список, подтверждающие место и период прохождения Коваленко службы в <адрес>. Графа № послужного списка содержит аналогичные записи (л.д. №).

В оригинале личного дела имеется предписание, подписанное № артиллерийского полка, где проходил службу Коваленко, из которого усматривается, что в боевых действиях он не участвовал, с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в районе вооруженного конфликта на территории Республики <адрес>, ранений не имеет. Представление написано в связи с досрочным увольнением в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). Представление датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ни один из документов личного дела, оригинал которого исследован в судебном заседании, не имеется сведений о непосредственном участии Коваленко в боевых действиях, о полученных ранениях либо представления к награждению, напротив, данные послужного списка, архивных справок, представления на увольнение, свидетельствуют об обратном. По мнению суда, наименование графы 13 послужного списка, как «участие в боевых действиях на территории СССР», не может рассматриваться судом буквально, поскольку на момент внесения записи в эту графу, Коваленко проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, при внесении в послужной список данных о порядке прохождения службы, в случае участия Коваленко в боевых действиях на территории Республики <адрес>, органам военного управления ничего не мешало сделать в этой графе соответствующую запись.

Довод Коваленко о том, что он выезжал на границу с Республикой <адрес>, где ими производились обстрелы территории Республики <адрес>, не принимаются судом в подтверждение участия заявителя в боевых действиях, поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено только прямо установленным законом видом доказательств, а именно документами, выданными органами военного управления Министерства обороны РФ, направлявшими указанных лиц, в данном случае в Республику <адрес> либо иными документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коваленко непосредственно в боевых действиях не участвовал, ранений не имел, к награждению не представлялся.

Проанализировав положения ст. 3 ФЗ «О ветеранах», согласно которой ветеранами боевых действий признаются военнослужащие, включая уволенных в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также лица, обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий, суд пришел к выводу, что сам по себе факт выполнения заявителем задач по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта в составе воинской части, находящейся в составе Коллективных миротворческих сил в <адрес>, как и предоставление заявителю в этот период дополнительных гарантий и компенсаций (дополнительное денежное довольствие, льготное исчисление выслуги лет, дающей право на назначение пенсии), не дают оснований для приобретения им статуса участника боевых действий. Преимуществами материального характера заявитель пользовался в соответствии с Федеральным законом от 21.01.1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств <адрес> и Республики <адрес>, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что Коваленко не представил в Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий документов, предусмотренных Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации для лиц, принимавших участие в боевых действиях в <адрес>, а также суду доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает право на установление категории ветерана боевых действий.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Коваленко об оспаривании решения Комиссии Западного военного округа об отказе в выдаче удостоверения участника боевых действий.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 245-250, 254- 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Коваленко Евгения Васильевича к Комиссии Западного военного округа об оспаривании решения об отказе в выдаче удостоверения участника боевых действий отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Синева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья И.Ю. Синева