Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-122/2018 от 26.01.2018

                                              Дело № 12-122/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                          26 февраля 2018 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

защитника – Курбышева Е.Н., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - заместителя начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерникова М.М.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ситнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года, вынесенного заместителем начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерниковым М.М. по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - Ситнова В.В,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    26.01.2018 года в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба директора ООО «ЭКО-Нефть» Ситнова В.В., направленная им заказной почтовой корреспонденцией 24.01.2018 года, на (согласно представленному уточнению) постановление по делу об административном правонарушении №№ от 11.10.2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерниковым М.М. по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Ситнова В.В., как должностного лица – директора ООО «ЭКО-Нефть».

    В жалобе Ситнов В.В. изложил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, пояснив, что копия постановления по делу об административном правонарушении им получена не была, о вынесенном постановлении узнал только 28.12.2017 года из телефонного разговора с сотрудниками ПМТУ Росстандарта.

В судебное заседание Ситнов В.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

Защитник Ситнова В.В. - Курбышев Е.Н. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, на вопросы суда пояснил, что как и указано в жалобе, Ситнов В.В. проживает по адресу: <адрес>.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерников М.М. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства Ситнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления отказать, поскольку оно ничем не обосновано. Копия постановления направлялась Ситнову В.В. по месту его регистрации и проживания в установленном законом порядке.

Изучив ходатайство, выслушав защитника Курбышева Е.Н., заместителя начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерникова М.М., проверив материалы дела, считаю необходимым отказать в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом), судом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированным в Минюсте России 26 декабря 2014 г. N 35442. В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), судом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу положений абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в редакции, действующей на день рассмотрения жалобы) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2017 года Ситнов В.В., как должностное лицо – директор ООО «ЭКО-Нефть» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, о чем заместителем начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерниковым М.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (почтовый реестр, возвращенный в ПМТУ Росстандарта почтовый конверт заказной почтовой корреспонденции с отправленным Ситнову В.В. постановлением по делу об административном правонарушении, содержащий отметки (штампы) о движении указанной заказной почтовой корреспонденции и сведения о невручении ее адресату), согласно которому заказное письмо, содержащее обжалуемое постановление, за № от ДД.ММ.ГГГГ с адресом: <адрес>, на имя Ситнова В.В,, поступило 12.10.2017 года в отделение почтовой связи, 13.10.2017 выдано в доставке. Вручить письмо адресату не представилось возможным в связи с неудачной попыткой вручения, и почтовое отправление возвращено по обратному адресу 21.11.2017 года со справкой «Истек срок хранения». Обжалуемое постановление вступило в законную силу 04.12.2017 года.

Сведения, подтверждающие невозможность получения Ситновым В.В. почтовой корреспонденции при направлении ему извещений сотрудниками отделения связи, в материалах дела отсутствуют.

Сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, Ситновым В.В. не представлено, не является таким и последующее получение копии обжалуемого постановления, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалуемого Ситновым В.В. постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

При этом считаю необходимым отметить, что отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения Ситнова В.В. за судебной защитой. Постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерниковым М.М. по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, может быть обжаловано Ситновым В.В. в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отклонить ходатайство Ситнова В.В, о восстановлении срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерниковым М.М. по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Ситнова В.В., как должностного лица – директора ООО «ЭКО-Нефть».

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                       В.С. Навасардян