Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2013 ~ М-5188/2013 от 13.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года         г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/13 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СОЮЗ» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «СОЮЗ» (далее МОО ЗПП «Союз») обратилась в Сызранский городской суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом МОО ЗПП «Союз», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей **.**.**** г. в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 56 минут было проведено мероприятие общественного контроля по соблюдению прав потребителей в магазине «№00 ФИО1, расположенном по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ. В ходе проверки были выявлены нарушения затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно: до сведения потребителей не доведена информация о месте нахождения продавца (адрес); отсутствуют Книга отзывов и предложений и Правила продажи отдельных видов товаров; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники; в продаже находились пищевые продукты с истекшим сроком годности - «Мясо свиных голов прессованное» по цене 275 рублей за 1 кг., производитель ООО «Самарский мясокомбинат», ул. ХХХ, дата изготовления **.**.**** г., срок годности не более 20 суток. На день проведения мероприятия срок годности продукта был просрочен на 4 суток. На основании изложенного, МОО ЗПП «Союз» просит суд:

- признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения прав потребителей на информацию о продавце и товаре в части не предоставления полной информации о месте нахождения (адресе) продавца, а также отсутствия единообразных и четко оформленных ценников, и обязать устранить данные нарушения;

- признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту отсутствия в месте осуществления торговли Книги отзывов и предложений, а также Правил продажи отдельных видов товаров, и обязать ответчика устранить данные нарушения;

- признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения прав потребителей на качество и безопасность товара, выразившиеся в продаже товара с истекшим сроком годности - «Мясо свиных голов прессованное», производитель ООО «Самарский мясокомбинат», ул. ХХХ, создающих угрозу жизни и здоровью потребителей;

- обязать ответчика довести до сведения потребителя решение суда в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу в газете «Волжские вести». В случае не опубликования ответчиком решения суда в газете, истец оставляет за собой право разместить решение суда на интернет-сайте «www.ozppsous.ru» с удержанием стоимости размещения с ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Союз» ФИО4 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ИП ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, иск не признали, оспаривают наличие в торговой точке ответчицы перечисленных выше нарушений, пояснили, что **.**.**** г. обязанности продавца в магазине «Велес», расположенном по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ, исполняла ФИО6 Примерно 20-**.**.**** г. ФИО6 сообщила ИП ФИО1 о том, что в магазин приходили какие-то женщины, производили фотографирование в помещение магазина, после чего сообщили ей (ФИО6) что в названной торговой точке выявлено много нарушений. Вместе с тем, нарушений, перечисленных в информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., в магазине ответчицы не было. Книга отзывов и предложений, а также Правила продажи отдельных видов товаров находились в магазине. При этом они располагались не на доске информации, а на одной из витрин вместе с разложенными на них товарами. Все имевшиеся в магазине ценники были оформлены единообразно, полная информация о месте нахождения (адресе) продавца была расположена на вывеске перед входом в магазин. Закупку каких-либо товаров, в том числе и с просроченным сроком годности, представители МОО ЗПП «Союз» в магазине «Велес» не производили. Товара с просроченным сроком годности - «Мясо свиных голов прессованное», производитель ООО «Самарский мясокомбинат», ул. ХХХ, в магазине ответчицы не было.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в частипо следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу п. 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № 55,продавец обязан довести до сведения покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес), размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 названного выше Закона продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 8, 9, 19 и 25 «Правил продаж отдельных видов товаров» продавец обязан иметь Книгу отзывов и предложений, которая предоставляются покупателю по его требованию. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от **.**.**** г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Судом установлено, что **.**.**** г. в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 56 минут членами МОО ЗПП «Союз» было проведено мероприятие общественного контроля по соблюдению прав потребителей в магазине ФИО9 ФИО1, расположенном по адресу: гул. ХХХ ул. ХХХ.

В ходе проверки были выявлены нарушения затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно:

- до сведения потребителей не доведена полная информация о месте нахождения продавца (адрес), поскольку на вывеске перед входом в магазин указана лишь улица, где расположена торговая точка, номер дома не указан;

- отсутствуют Книга отзывов и предложений и Правила продажи отдельных видов товаров;

- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники;

- в продаже находились пищевые продукты с истекшим сроком годности - «Мясо свиных голов прессованное» по цене 275 рублей за 1 кг., производитель ООО «Самарский мясокомбинат», ул. ХХХ, дата изготовления **.**.**** г., срок годности не более 20 суток. На день проведения мероприятия срок годности продукта был просрочен на 4 суток.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением право потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением право потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., копиями товарных чеков, выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**** г. № 3721, фотографиями выявленных в торговой точке нарушений, предоставленных истцом в электронном виде на CD-диске, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Доводы ИП ФИО1 и ее представителя ФИО5 о том, что проверка магазина «Велес» членами МОО ЗПП «Союз» фактически не проводилась, а нарушений, перечисленных в информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., в магазине ответчицы не было, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности: информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением право потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением право потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., копиями товарных чеков, фотографиями выявленных в торговой точке нарушений, предоставленных истцом в электронном виде на CD-диске, показаниями свидетеля ФИО7, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании. Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец магазина «Велес» ФИО6 пояснила, что в момент проведения проверки в магазине действительно не было единообразно и четко оформленных ценников на все имеющиеся в продаже товары. Книга отзывов и предложений и Правила продажи отдельных видов товаров в магазине имелись, однако, хранились в складе на рабочем столе, а не на витрине магазина вместе с разложенными на них товарами, как это указала ответчица и ее представитель.

Доводы ИП ФИО1 и ее представителя ФИО5 о том, что закупку каких-либо товаров, в том числе и с просроченным сроком годности, представители МОО ЗПП «Союз» в магазине ФИО10» не производили, а также, что истцом не доказан факт реализации в названной выше торговой точке пищевых продуктов с истекшим сроком годности - «Мясо свиных голов прессованное», производитель ООО «Самарский мясокомбинат», ул. ХХХ, т.к. отсутствуют кассовый и товарный чек, суд также полагает несостоятельными, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает в качестве обязательного условия доказывания факта приобретения товара, наличие у потребителя кассового и товарного чека, следовательно, факт приобретения товара может быть подтвержден и иными средствами доказывания. При этом, факт реализации ИП ФИО1 названного выше товара с истекшим сроком годности подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности: информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением право потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением право потребителей и правил торгового обслуживания от **.**.**** г., копиями товарных чеков, фотографиями выявленных в торговой точке нарушений, предоставленных истцом в электронном виде на CD-диске, а также показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей в судебном заседании факт приобретения у ответчицы товара с истекшим сроком годности и выдачи ей продавцом ФИО6 товарных чеков неустановленного образца, которые последняя написала собственноручно и поставила на них штамп «ИП ФИО1».

Доводы ИП ФИО1 и ее представителя ФИО5 о том, что товарные чеки неустановленного образца исполнены не продавцом ФИО6, а иным лицом, являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами. Судом разъяснялось ответчице право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления лица, исполнившего указанные выше товарные чеки неустановленного образца, однако от назначения данной экспертизы и несения расходов по ее оплате ИП ФИО1 категорически отказалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ответчицы и ее представителя ФИО5 на показания свидетеля ФИО6, не подтвердившей факт реализации ею пищевых продуктов с истекшим сроком годности и наличие других нарушений, а также на представленные ИП ФИО1 фотографии, суд полагает несостоятельными, поскольку показания названного выше свидетеля не подтверждены в совокупности какими-либо другими объективными и допустимыми доказательствами, а, напротив, опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом, свидетель ФИО6 является продавцом магазина «ФИО11 состоит с ответчицей в трудовых отношениях, в связи с чем у суда есть основания полагать, что она может быть прямо или косвенно заинтересована в исходе настоящего гражданского дела, а потому суд полагает необходимым к показаниям названного выше свидетеля отнестись критически. Как пояснила ИП ФИО1 в судебном заседании, представленные ею фотографии отображают обстановку и оборудование магазина по состоянию на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, доказательств того, что обстановка и оборудование магазина по состоянию на момент проведения проверки были такими же, суду не представлено, а потому представленные истицей фотографии не являются относимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие в торговой точке на момент проведения проверки перечисленных выше нарушений.

Неосновательны доводы ФИО1 и ее представителя ФИО5 о том, что ФИО8 и ФИО7 на момент проведения проверки в торговой точке ответчицы не являлись членами МОО ЗПП «Союз», в связи с чем не вправе были проводить мероприятия общественного контроля, поскольку согласно представленным истцом протоколам общих собраний МОО ЗПП «Союз» названные выше лица являлись членами МОО ЗПП «Союз» с **.**.**** г. и с **.**.**** г. соответственно, следовательно, они вправе были проводить мероприятия общественного контроля.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Таким образом, действия ответчика существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов

Согласно п.п. 1.6, 2.1.3 и п. 2.1.8 Устава МОО ЗПП «Союз» Организация может быть истцом в судах общей юрисдикции, обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Организация проводит проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования МОО ЗПП «Союз» удовлетворить в части:

- действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении прав потребителей на информацию о продавце и товаре в части: не предоставления полной информации о месте нахождения (адресе) продавца, а также отсутствия единообразных и четко оформленных ценников, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей;

- действия ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии в месте осуществления торговли Книги отзывов и предложений, а также Правил продажи отдельных видов товара, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей;

- действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении прав потребителей на качество и безопасность товара в виде продажи товара с истекшим сроком годности - «Мясо свиных голов прессованное», производитель ООО «Самарский мясокомбинат», ул. ХХХ, создающие угрозу жизни и здоровью потребителей, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, исковые требования МОО ЗПП «Союз» в части обязания ответчицы устранить перечисленные выше нарушения суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом названные нарушения ИП ФИО1 фактически устранены, что подтверждается представленными ею фотографиями, а также Книгой отзывов и предложений и Правилами продажи отдельных видов товаров.

Удовлетворяя исковые требования МОО ЗПП «Союз», суд полагает необходимым обязать ИП ФИО1 в течение 10-дней с момента вступления в силу настоящего решения суда довести его до сведения потребителей путем размещения резолютивной части решения суда на доске информации в магазине по месту осуществления ею торговой деятельности по адресу: г.Сызрань, ул.. Заборовская ул. ХХХ.

Требования истца в части обязания ответчика довести до сведения потребителя решение суда в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу в газете «Волжские вести» суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, данное решение суда может быть доведено до сведения потребителей и иным способом, в том числе путем размещения резолютивной части решения суда на доске информации в магазине по месту осуществления торговой деятельности. Более того, в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от **.**.**** г. № 262-ФЗ решения всех судов размещаются в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, потребители могут ознакомиться с настоящим решением суда в сети Интернет.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний (беседа и одно судебное заседание), объем работы, выполненной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу МОО ЗПП «Союз» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Заявленную истцом сумму расходов - 5 000 рублей, суд полагает явно завышенной и неразумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 10-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░, ░░. ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.