Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2017 ~ М-338/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была перепланирована до её приобретения истцом. Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки, но до настоящего времени решение ответчиком не принято.

В результате переустройства и перепланировки не нарушены строительные нормы и правила, не создается угроза жизни и здоровью граждан. В связи с этим Ю. просит суд сохранить указанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Б. на иске настаивал.

Представитель ответчика П. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что переустройство и перепланировка квартиры выполнены самовольно.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Ю. на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № <номер>.

По сведениям поэтажного плана вышеуказанного дома, технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата>, технического обследования жилой квартиры ООО «Грифон В» № <номер> в вышеуказанной квартире произведены самовольные переустройство и перепланировка.

А именно, в жилой комнате № 4 демонтирована часть ненесущей перегородки для организации дверного проема в кухню № 3, демонтирован ненесущий подоконный простенок для организации витражного пространства при выходе на балкон и устроена ненесущая перегородка, устроена ненесущая перегородка с дверным проемом для увеличения площади прихожей № 1. В санузле № 2 перенесен дверной проем, демонтирована раковина, произведена замена ванной на угловую ванну с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Перенесена ненесущая перегородка между жилой комнатой № 5 и кладовой № 6 для увеличения площади жилой комнаты и организации шкафа.

В техническом обследовании квартиры ООО «Грифон В» указано, что выполненные работы по перепланировке и переустройству не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общим имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист К. поддержал данное им заключение. Указал, что демонтаж подоконного простенка не влияет на несущую способность здания, радиатор отопления не перенесен, магистральные трубопроводы не затронуты. Перепланировка и переустройство выполнены в габаритах квартиры.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Учитывая это, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: