Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31612/2019 от 26.07.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 дело № 33а-31612/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой (Мазурчук) < Ф.И.О. >10 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М.П., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Иванычевой В.В. УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Семеновой (Мазурчук) О.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Семенова (Мазурчук) О.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 апреля 2019 г. административные исковые требования Семеновой (Мазурчук) О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семенова (Мазурчук) О.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца по доверенности < Ф.И.О. >7, полагавшего необходимым вернуть административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205 - 206 КАС РФ).

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 1 апреля 2019 г. судебное заседание проведено с аудиопротоколированием (л.д. 59).

Вместе с тем, судебной коллегий при исследовании носителя информации – диска с аудиопротоколом судебного заседания от 1 апреля 2019 г., прикрепленного к справочному листу дела, установлено, что на нем отсутствует оглашение как резолютивной части решения, так и полного текста решения суда, вынесенного 1 апреля 2019 г.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, решение суда первой инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 апреля 2019 г. – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Семеновой (Мазурчук) О.А. к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калиниченко М.П., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Иванычевой В.В. УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, направить в Прикубанский районный суда г.Краснодара на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>