Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 ~ М-38/2015 от 13.01.2015

К делу № 2-488/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Сизовой Я.А.,

с участием представителей: истца – <ФИО1>, ответчика – <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко И. В. к ООО «Фирма «Сомелье» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко И.В. обратилась в суд с иском, в котором указал на то, что по письменному договору займа 15.08.2012 г. он передал в долг ООО «Фирма Сомелье» <данные изъяты> руб. на срок до 15.09.2012 г. 15.07.2013 он заключил с ООО «Фирма Сомелье» второй договор займа, по которому передал ООО «Фирма Сомелье» <данные изъяты> руб. на срок до 15.08.2013 г. Поскольку до настоящего времени заемщик не вернул ему сумму займа, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании <ФИО1> изменил требования истца и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 15.08.2012 г., <данные изъяты> руб. – сумму долга по договору от 15.07.2013 г., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, <ФИО1> сослался на то, что факт получения заемщиком в долг общей суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик частично возвратил истцу сумму долга по договору займа от 15.07.2013 г. путем передачи Радченко И.В. векселей <название юр. лица выпустившего вексель> на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем у ООО «Фирма Сомелье» осталась задолженность по этому договору на сумму <данные изъяты> руб..

<ФИО2> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. В обосновании своей позиции представитель ответчика сослался на то, что 15.08.2012 г. действительно между Радченко И.В. и ООО «Фирма Сомелье» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которые фактически были получены ответчиком у истца. Требования о возврате денег по данному договору Радченко И.В. предъявил только 15.07.2013 г. В указанный день стороны по договору займа пришли к соглашению о том, что вместо договора займа от 15.08.2012 г., они заключают новый договор займа от 15.07.2013 г., но на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляют проценты за пользование деньгами за период времени с 15.08.2012 г. по 15.07.2013 г. по договору займа от 15.08.2012 г. Не смотря на то обстоятельство, что по договору займа от 15.07.2013 г. Радченко И.В. не передавал ООО «Фирма Сомелье» деньги в размере <данные изъяты> руб., ответчик выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. На 15.07.2013 г. Радченко И.В. не располагал наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и не может представить суду доказательств, подтверждающих наличие у него данных денежных средств на дату заключения договора. Свои обязательства по договору займа от 15.07.2013 г. ООО «Фирма Сомелье» выполнила в полном объеме передав истцу веселя <название юр. лица выпустившего вексель> на общую сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> руб. была выдана Радченко И.В. наличными через кассу предприятия 03.12.2013 г., подтверждением чему является расходный кассовый ордер №80.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в силу чего они подлежат удовлетворению.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из договора денежного займа от 15.08.2012 г., заключенного между Радченко И.В. и ООО «Фирма Сомелье», последнее взяло в долг у займодавца <данные изъяты> руб. на срок до 15.09.2012 г. (п. 2.2. договора).

Факт передачи Радченко И.В. <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «Фирма Сомелье» 15.08.2012 г..

По договору денежного займа, датированному 15.07.2013 г., Радченко И.В. передал ООО «Фирма Сомелье» <данные изъяты> руб. на срок до 31.12.2013 г. (п. 2.2. договора).

Получение ООО «Фирма Сомелье» 15.07.2013 г. от Радченко И.В. <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «Фирма Сомелье» в указанный день.

Поскольку факт получения ООО «Фирма Сомелье» от Радченко И.В. суммы долга в общем размере <данные изъяты> руб. подтверждается первичной учетной документацией по учету кассовых операций - квитанциями к приходным кассовым ордерам, датированными 15.08.2012 г. и 15.07.2013 г., которые соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»», а именно: содержат данные лица, от которого получена сумма денег, указано основание поступления денежных средств, сумма которых указана, как в цифровом обозначении, так и в прописном виде, имеются подписи должностных лиц, уполномоченных на выдачу денежных средств, а также печать ООО «Фирма Сомелье», суд признает доказанными доводы истца о передаче им ответчику по договорам займа от 15.08.2012 г. - <данные изъяты> руб. и от 15.07.2013 г. – <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 425 этого же Кодекса определено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При толковании условий договора, ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре денежного займа, датированном 15.07.2013 г., суд признает несостоятельными доводы ответчика о безденежности указанного договора, поскольку данный договор не содержит никаких ссылок на то, что он заключен вместо договора денежного займа от 15.08.2012 г., в указанном договоре отсутствует условие о процентах по договору, сумма займа определена одной суммой в размере <данные изъяты> руб..

Представленными суду актами приема-передачи векселя подтверждается факт передачи ООО «Фирма Сомелье» Радченко И.В., во исполнение своих обязательств по договору займа от 15.07.2013 г., векселей ООО «Юг-Вино» на общую сумму <данные изъяты> руб..

Доводы ответчика о передаче Радченко И.В. 03.12.2013 г. оставшейся задолженности по договору займа от 15.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. суд находит несостоятельными, в связи с отсутствием в расходном кассовом ордере от 03.12.2013 г. №80 подписи Радченко И.В. о получении указанной суммы денег, которая является обязательным элементом первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Поскольку заемщиком не выполнено обязательство по возврату суммы займа по договору денежного займа от 15.08.2012 г., суд считает необходимым взыскать с ООО «Фирма Сомелье» в пользу истца <данные изъяты> руб..

По причине неисполнения ООО «Фирма Сомелье» в полном объеме своих обязательств заемщика по договору денежного займа от 15.07.2013 г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб..

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных основных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-488/2015 ~ М-38/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Радченко И.В.
Ответчики
ООО "Сомелье"
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Семенов Н.С.
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky--krd.sudrf.ru
13.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2015Передача материалов судье
13.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2015Судебное заседание
18.02.2015Судебное заседание
18.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2015Дело оформлено
06.04.2015Дело передано в архив
15.03.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.03.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.04.2018Судебное заседание
07.05.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее