Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2012 (2-6334/2011;) ~ М-5828/2011 от 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевчук Ксении Николаевны к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 50 168 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 825 рублей 05 копеек, а всего взыскать 60 993 рубля 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевчук Ксении Николаевны к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Шевчук К.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании страховой выплаты. В обосно­вание иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в обязательном порядке ООО «Росгосстрах». Его гражданская ответственность застрахована ОАО «ГСК «Югория»» (полис ВВВ №). Поскольку вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в обязательном порядке, он предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил 69 831 рубль 80 копеек. С размером выплаты он не согласился, обратился в ООО «Волжская оценочная компания» в целях определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90 583 рубля 25 копеек. Согласно заключению (отчету) №-К/11-11 от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля составила 30 429 рублей 60 копеек. Просит взыскать страховую выплату в размере 50 168 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каморчев А.Ю., Слапогузов П.В.заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каранова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 69).

Представитель третьего лица Акимова Е.А. полагал разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено (л.д. 139).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истица Шевчук К.Н. (прежняя фамилия – Ьатраченко, л.д. 8) является собственницей автомобиля <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), составленной инспектором 6 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8 Виновным в столкновении был признан ФИО8, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, передней панели обеих блок-фар, капота, обеих левых дверей, молдинга заднего левого крыла, заднего левого фонаря, заднего бампера, скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО8 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Между истицей и ОАО ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 9). Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в рамках механизма прямого возмещения (л.д. 73). Автомобиль истицы был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 75-77), на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, усилителя переднего бампера, левой блок-фары, правой блок-фары, накладки левой блок-фары, накладки правой блок-фары, облицовки решетки радиатора, верхней облицовки радиатора, левой противотуманной фары, правой противотуманной фары, орнамента капота, щитка переднего левого крыла, щитка переднего правого крыла, кожуха и крыльчатки электровентилятора, левой задней накладки порога, левой задней накладки двери, деформация капота, рамки радиатора, брызговика переднего левого крыла, переднего левого лонжерона, радиатора охлаждения, переднего левого крыла, переднего правого крыла, брызговика переднего правого крыла, переднего правого лонжерона, левой растяжки передней подвески, замка капота, двух кронштейнов блок-фар, панели крыши, центральной стойки левой боковины, задней левой двери, панели левой боковины, защиты двигателя, колпака заднего левого колеса, диска заднего левого колеса, задиры пластмассы заднего бампера, нарушение проема капота и передних лонжеронов, смещение двигателя. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза. Консультация Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 78-86), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 69 831 рубль 80 копеек. Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 87), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере 69831 рубля 80 копеек, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Волжская оценочная компания» для повторной оценки автомобиля. При повторном осмотре, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-30) были выявлены те же повреждения, что и при осмотре страховщиком. Отчетом названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 19-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в 90583 рубля 25 копеек с учетом его износа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных двумя различными специалистами, обусловлено, в первую очередь, следующими факторами. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (300 рублей по калькуляции ООО «Волжская оценочная компания», 400 рублей для окрасочных работ и 230 рублей для прочих видов работ по калькуляции ООО «Экспертиза. Консультация Оценка»). Стоимость заменяемых узлов и деталей в калькуляции ООО «Волжская оценочная компания» также несколько выше, чем стоимость аналогичных элементов в калькуляции ООО «Экспертиза. Консультация Оценка».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Визави-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-138), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 91403 рубля 66 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку изложенные суждения экспертов логичны, последовательны и непротиворечивы, их выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертами обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Расчет произведен на основе средних рыночных цен по региону, стоимостные показатели экспертами обоснованы. Сторонами выводы экспертов не оспариваются.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истицы составил, согласно отчету ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-63), 30 429 рублей 60 копеек. Ответчиком данная оценка не оспаривалась. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного имуществу истицы, составляет 121 833 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Поскольку общий размер вреда, причиненного имуществу истицы, превышает данную величину, следует признать за ОАО ГСК «Югория» обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между страховой суммой и ранее произведенной выплатой, что составляет 50 168 рублей 20 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Волжская оценочная компания» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44) в размере 2 500 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64) в размере 1 500 рублей (оценка величины утраты товарной стоимости), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.11-11 (л.д. 143) в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 142), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Шевчук Ксении Николаевны страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 50 168 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 825 рублей 05 копеек, а всего взыскать 60 993 рубля 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь