Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 18.06.2012

Уг. дело № 1-59/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сухих С. Ю.,

при секретаре Малаховой Ж. Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А. В.,

потерпевшей – М.Е.В.,

защитника – адвоката Чекстер А. В., представившего ордер ... от ... года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПРОКОПЕНКО Д.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопенко Д. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 21-00 час. до 01-00 час. ... Прокопенко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с малознакомым М.А.В., целью причинения М.А.В. тяжкого вреда здоровью, умышленно и с достаточной силой, нанес ему не менее 5 ударов кулаком правой руки в голову – в место расположения жизненно важных органов человека, отчего у потерпевшего выступила кровь на лице.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение М.А.В. тяжкого вреда здоровью, Прокопенко Д.В., испытывая личную неприязнь умышленно и с достаточной силой нанес сидящему напротив него и не оказывающему сопротивление М.А.В. не менее пяти ударов кулаком правой руки в голову, один сильный удар правой ногой, обутой в массивный ботинок в грудь и один сильный удар коленом правой ноги в голову.

После этого Прокопенко Д.В. оттащил М.А.В. в комнату, где вновь нанес потерпевшему не менее пяти сильных ударов кулаком правой руки в голову, один сильный удар коленом правой ноги в голову и не менее двух ударов сверху вниз правой ногой, обутой в массивный ботинок в грудь.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Прокопенко Д.В. прошел в кухню, где взяв деревянную ножку от табурета, удлиненно-прямоугольной формы, длиной 42,5 см, весом 300 грамм и вернувшись в комнату к М.А.В., не оказывающему сопротивление, нанес последнему еще не менее шести сильных ударов в голову и не менее тридцати сильных ударов по рукам и ногам деревянной ножкой от табурета.

Затем, Прокопенко Д.В. оттащил, не способного самостоятельно передвигаться М.А.В. вглубь комнаты, усадив его спиной к серванту, где нанес ему еще не менее трех ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов правой ногой, обутой в массивный ботинок в грудь, после чего Прокопенко скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями Прокопенко Д.В. причинил М.А.В. телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны: в теменной области (7), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), на мочке правого уха (1), на верхнем веке правого глаза (1), на левой брови (1), на слизистой верхней губы (1), на слизистой нижней губы по центру (2); ссадины: в теменно-затылочной области (1), в лобной области слева (1), на спинке носа (1); кровоподтеки: в параорбитальной области справа (1), в параорбитальной области слева (1), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в скуловой области слева (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы (8): в лобной, теменной, височных и затылочной областях; оскольчатый перелом костей носа; травматическая экстракция первых зубов справа и слева на верхней челюсти; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области слева (100мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на своде в височной доли слева с переходом на основание, на своде лобной доли справа, на своде лобной доли слева, на своде височной и теменной долей справа, на основании лобных долей - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего;

- тупой травмы груди: на передней поверхности грудной клетки справа между 5 и 11 ребрами и между окологрудинной и задней подмышечной линиями (3), на левой половине грудной клетки по передней поверхности в проекции 7-9 ребер по передней подмышечной линии (1); косые разгибательные переломы 5 ребра слева по среднеключичной линии, с 6 по 10 ребра слева по передней подмышечной линии, 8 ребра справа по лопаточной линии и 9 ребра справа по задней подмышечной линии с локальными темно-красными кровоизлияниями с признаками умеренных реактивных явлений; выраженная жировая эмболия легких, причинившие средний тяжести вред здоровью потерпевшему;

- ссадины: на левом локтевом суставе (4), на левом предплечье по задней
поверхности в средней трети (2), на левой кисти по тыльной поверхности (4), на правом предплечье по задней поверхности в верхней трети (5). Кровоподтёки: на правом плече по наружной поверхности в верхней трети (1), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье по задней поверхности в верхней трети (1), на правой кисти по тыльной поверхности, переходящий на 1 палец и проксимальные фаланги со 2 по 5 пальцы (1), на левом плече по наружной поверхности в верхней трети (4), на левом локтевом суставе (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней брюшной стенке по срединной линии на 1 см выше пупка (1), на правом коленном суставе (3), на правой голени по передней поверхности в верхней трети (1) и в средней трети (1), на левой голени по передней поверхности в средней трети (5), не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

Смерть М.А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга ... на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокопенко Д. В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Прокопенко Д. В. допрошенного в качестве обвиняемого от ... (...), согласно которых вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью.

По существу показал, что ... около 15 – 16 часов, он совместно с Г.И.Н. и малознакомым М.А.В. по адресу: ..., распивали спиртные напитки. Около 19-00 час. Г.И.Н. уснул, а он с М. продолжил распивать спиртное.

В период времени с 21-00 до 01-00 часа ... между им и М. произошла ссора, так как М.А.В. стал его беспричинно оскорблять и унижать нецензурной бранью. Данные оскорбления его вывели из себя и он решил избить М.. С этой целью, он подошел к М. и нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки ему в голову. Из носа и губ М. выступила кровь. Он перестал избивать М..

Однако, М.А.В. вновь стал его оскорблять, на что он еще больше разозлился и вновь стал избивать М., нанося ему удары в голову кулаком правой руки. В общей сложности он нанес М. не менее пяти таких ударов, а также один удар ногой обутой в ботинок в грудь и один удар коленом в голову. Г.И.Н. пытался прекратить избиение М.А.В., но он оттолкнул Г.И.Н..

После этого, он оттащил М. в комнату, бросив его на пол, между прихожей и входом в кухню, где еще нанес М.А.В. не менее пяти ударов кулаком правой руки в голову, один удар коленом в голову, а также нанес два удара ногой обутой в ботинок сверху вниз в грудь. Затем он на кухне взял ножку от табурета, которой нанес М. не менее шести ударов по голове и около тридцати ударов по рукам и ногам. От ударов на ножке табурета образовались многочисленные следы крови. Во время нанесения ударов, М.А.В. пытался закрываться руками, переворачивался с бока на бок, пытаясь увернуться от ударов. После этого, он перетащил М., не способного самостоятельно уже передвигаться, вглубь комнаты, усадив его спиной к серванту. М.А.В. пытался что-то говорить.

Будучи очень разозленным на М.А.В., он нанес последнему еще три удара кулаком правой руки в грудь и три удара правой ногой обутой в ботинок, также в грудь,.

После этого, он ушел из квартиры, оставив М. на полу. Убивать М. не желал, а хотел лишь причинить телесные повреждения. О последствиях своих ударов, которые были сильными, не думал, так как был пьян.

Об избиении М. и причинах его избиения он впоследствии рассказал К.В,С. и Ч.И.Н.

Оглашенные показания подсудимый Прокопенко Д. В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что умышленно наносил М.А.В. удары, но смерти последнего не хотел, раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого Прокопенко Д. В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая М.А.В. в судебном заседании показала, что М.А.В. приходился ей родным братом. Характеризует его отрицательно. Отмечает, что на протяжении последних десяти лет М.А.В. злоупотреблял спиртным. В последнее время нигде не работал, жил на ее денежные средства. В квартире М.А.В. проживал один. В последний раз живым она видела М. .... Утверждает, что никаких телесных повреждений на лице и открытых участках тела у М.А.В. не было. О смерти брата ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Г.И.Н. в судебном заседании Прокопенко Д. охарактеризовал отрицательно, как человека ведущего асоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртным, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, стремиться причинить кому-нибудь телесные повреждения.

..., днем, находясь на кухне ..., он распивал спиртные напитки с М.А.В. и Прокопенко Д., между которыми спустя некоторое время завязалась ссора, а затем раздались звуки ударов. Сам он находился в комнате. Зайдя на кухню увидел М., из нижней губы которого текла кровь. Он понял, что Прокопенко причинил М. телесные повреждения, и попросил их успокоиться, затем снова ушел спать.

Примерно через 20-30 минут он вновь услышал шум и пройдя на кухню увидел как Прокопенко нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове сидящему на кресле М.. Он начал успокаивать Прокопенко Д.В. и попытался оттащить его от М.А.В., но тот вырвался, и подойдя к М., стащил последнего за одежду стащил с кресла на пол, где продолжил наносить удары кулаками и ногами, по телу и голове. Прокопенко Д.В. в тот момент был обут в ботинки. Он снова попытался остановить и успокоить Прокопенко, но у него ничего не получилось. Затем он увидел в руках Прокопенко деревянную палку - ножку от стула или стола, длинной около 40 см, квадратной формы, которой тот начал наносить удары по голове и телу М.А.В., который закрывал голову руками, и просил прекратить избиение. Всего, Прокопенко Д.В. нанес М., лежащему на полу, не менее 10 ударов палкой.

Он очень сильно испугался, и выбежал на лестничную площадку, где стал ожидать Прокопенко Д.В. Через 10-20 минут Прокопенко Д.В. вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь, и они ушли. Он видел на одном из рукавов одежды Прокопенко пятна крови. Времени было около 01-00 час. ....

От М.А.В. они пошли в гости к К.В,С., где К. и Ч.И.Н. рассказали, что Прокопенко Д.В. избил М.А.В., за то, что тот его оскорбил.

Свидетель К.В,С. в судебном заседании показал, что ... около 01-00 часа к нему в гости пришел Г.И.Н. с ранее ему не знакомым Прокопенко Д.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него в квартире также находился Ч.И.Н..

В ходе разговоров Прокопенко Д.В. и Г.И.Н. сообщили им, что они пришли от М.А.В., где распивали спиртное, и что в ходе распития спиртного, у Прокопенко Д.В. с М.А.В. произошел конфликт, в результате которого Прокопенко Д.В. сильно избил М.А.В.

... около 15-16 часов он зашел в квартиру к М.А.В.. дверь квартиры была открыта. При входе в комнату, в сидячем положении, он обнаружил М.А.В. без признаков жизни.

На голове и лице М.А.В. имелись множественные ссадины, гематомы и кровоподтеки. По всей квартире, особенно в кухне, были следы крови. Одна из ножек от табурета, находившаяся на подоконнике в кухне, была также испачкана кровью.

После чего, он обо всем сообщил в полицию.

Свидетель Ч.И.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н., дополнив их тем, что о том, что М.А.В. скончался, ему стало известно от К.В,С. ...

Кроме того, вина подсудимого подтверждается так же другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, согласно которому ... в дежурную часть ОП г. Кировск МО МВД России «Апатитский» в 15 часов 50 минут поступило сообщение от К.В,С. о том, что по адресу ... обнаружен труп М.А.В. с множественными телесными повреждениями (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему из которых следует, что ... в 17-30 час. по адресу: ..., в комнате обнаружен труп М.А.В. ... года рождения. На теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в параорбитальных областях, в лобной области головы справа и слева, множественные ссадины на голове, теле и конечностях. При осмотре места происшествия, обнаружены следы волочения, ведущие из кухни в комнату к месту обнаружения трупа. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент металлической арматуры, деревянная ножка от табурета, со следами крови, 4 отрезка липкой ленты-скотч со следами рук (...);

- протоколом явки с повинной Прокопенко Д.В., что ... в вечернее времени он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с малознакомым М.А.В., нанес М.А.В. множественные удары, руками, ногами, а также деревянной ножкой от табурета по голове, телу и конечностям, в результате чего причинил М.А.В. множественные телесные повреждения, от которых М.А.В. впоследствии скончался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (...);

- протоколом задержания подозреваемого Прокопенко Д.В. от ..., в ходе которого заявил, что с задержанием согласен, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, и в ходе которого у Прокопенко Д.В. были изъяты предметы его одежды: куртка серо-синего цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета (...);

- протоколом следственного эксперимента от ... и фототаблицей к протоколу в ходе проведения которого Прокопенко Д.В. самостоятельно и в деталях, в присутствии понятых и адвоката, рассказал и показал последовательность, совершенных им в ходе преступления действий, механизм и место приложения ударов руками, ногами, коленом и деревянной ножкой от табурета, нанесенных им М.А.В. в ночь с ..., в ..., в ... (...);

- протоколом показания свидетеля Г.И.Н., полученных в ходе проверки его показаний на месте от ... и фототаблицей к протоколу из которых следует, что он самостоятельно и в деталях, в присутствии понятых, рассказал и показал последовательность, совершенных Прокопенко Д.В. в ходе преступления действий, механизм и место приложения ударов руками, ногами, правым коленом и деревянной ножкой от табурета, нанесенных Прокопенко Д.В. - М.А.В. в ночь с ..., в ... в ... (...);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ... согласно которого обвиняемый Прокопенко Д.В. опознал деревянную ножку от табурета, белого цвета, загрязненную, удлиненно-прямоугольной формы, длиной 42,5 см, весом 300 грамм, изъятую в ходе осмотра места происшествия ... по адресу ... указав при этом, что именно этой ножкой от табурета он нанёс около 30 ударов по рукам и ногам М.А.В., и не менее 6 ударов по голове М.А.В., в ночь с ... в ... в г. Кировск Мурманской области (...);

- протоколом выемки от ... согласно которому в Апатитско-Кировском отделении ГУЗ «ОМБ СМЭ» ... изъяты предметы одежды: трусы серого цвета, кофта красного цвета - находящиеся на М.А.В. в момент совершения в отношении него преступления: (...);

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа М.А.В. ... от ... из которого следует, что при исследовании трупа М.А.В., ... года рождения, обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны: в теменной области (7), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), на мочке правого уха (1), на верхнем веке правого глаза (1), на левой брови (1), на слизистой верхней губы (1), на слизистой нижней губы по центру (2); ссадины: в теменно-затылочной области (1), в лобной области слева (1), на спинке носа (1); кровоподтеки: в параорбитальной области справа (1), в параорбитальной области слева (1), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в скуловой области слева (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы (8): в лобной, теменной, височных и затылочной областях; оскольчатый перелом костей носа; травматическая экстракция первых зубов справа и слева на верхней челюсти; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области слева (100мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на своде в височной доли слева с переходом на основание, на своде лобной доли справа, на своде лобной доли слева, на своде височной и теменной долей справа, на основании лобных долей. Все повреждения причинены с достаточной для их образования силой. Указанные повреждения образовались в результате не менее 17 (семнадцати) раздельных травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Данные повреждения, являясь единым комплексом черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Смерть М.А.В., ... года рождения, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга. В момент образования этих повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном (сидячем), так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему предмету (предметам) в разные моменты времени как передней, правой, левой, задней, так и верхней поверхностью головы. Направление травмирующих воздействий спереди назад, сзади наперед, сверху вниз, справа налево и слева направо. Указанные повреждения были причинены незадолго (за несколько часов) до наступления смерти М.А.В., данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок указанный в протоколах допросов Прокопенко Д.В., протоколе проверки показаний подозреваемого Прокопенко Д.В. на месте, протокола допроса свидетеля Г.И.Н., а именно при ударах руками, ногами, ножкой от табурета по голове, грудной клетке, верхним и нижним конечностям потерпевшего (...);

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа М.А.В. ... от ... из которого также следует, что при исследовании трупа М.А.В., ... года рождения, обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма груди: на передней поверхности грудной клетки справа между 5 и 11 ребрами и между окологрудинной и задней подмышечной линиями (3), на левой половине грудной клетки по передней поверхности в проекции 7-9 ребер по передней подмышечной линии (1); косые разгибательные переломы 5 ребра слева по среднеключичной линии, с 6 по 10 ребра слева по передней подмышечной линии, 8 ребра справа по лопаточной линии и 9 ребра справа по задней подмышечной линии с локальными темно-красными кровоизлияниями с признаками умеренных реактивных явлений; выраженная жировая эмболия легких, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью потерпевшему;

- ссадины: на левом локтевом суставе (4), на левом предплечье по задней
поверхности в средней трети (2), на левой кисти по тыльной поверхности (4), на правом предплечье по задней поверхности в верхней трети (5). Кровоподтёки: на правом плече по наружной поверхности в верхней трети (1), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье по задней поверхности в верхней трети (1), на правой кисти по тыльной поверхности, переходящий на 1 палец и проксимальные фаланги со 2 по 5 пальцы (1), на левом плече по наружной поверхности в верхней трети (4), на левом локтевом суставе (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней брюшной стенке по срединной линии на 1 см выше пупка (1), на правом коленном суставе (3), на правой голени по передней поверхности в верхней трети (1) и в средней трети (1), на левой голени по передней поверхности в средней трети (5), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшему;

- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе ... от ... из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... в квартире № ... два следа ладоней рук с поверхности дверей серванта, оставлены Прокопенко Д.В. (...);

- заключением эксперта по судебно-медицинской (биологической) экспертизе ... от ... из которого следует, что на представленных для исследования предметах одежды Прокопенко Д.В.: джинсовых брюках, куртки серо-синего цвета, ботинках черного цвета обнаружена кровь М.А.В. (...);

- заключением эксперта по медико-криминалистической экспертизе ... от ... из которого следует, что на представленных для исследования предметах одежды Прокопенко Д.В.: джинсовых брюках, куртки серо-синего цвета, ботинках черного цвета обнаружена кровь М.А.В. Следы крови в виде помарок и мазков, обнаруженные на джинсовых брюках Прокопенко Д.В., образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами). Следы крови, обнаруженные на куртке Прокопенко Д.В., образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), а также в результате контактов с окровавленным предметом по касательной к поверхности рукава куртки (том ...);

- заключением эксперта по судебно-медицинской (биологической) экспертизе ... от ... из которого следует, что на представленных для исследования предметах одежды М.А.В.: трусах серого цвета, кофте красного цвета обнаружена кровь М.А.В. (...);

- заключением эксперта по медико-криминалистической экспертизе ... от ... из которого следует, что на представленных для исследования предметах одежды М.А.В.: трусах серого цвета, кофте красного цвета обнаружена кровь М.А.В. Следы крови, в виде следов от пропитывания, помарок, брызг, капель и подтеков обнаруженные на трусах и кофте М.А.В., образовались в результате контактов с жидкой частью крови из источника (источников) наружного кровотечения или в результате контактов с окровавленным объектом (объектами) с последующим пропитыванием трикотажа кофты и трусов; в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами); в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхности кофты; в результате падения капель крови под действием силы тяжести, с небольшой высоты под острым углом сверху вниз к поверхностям кофты и трусов; в результате стекания жидкой части крови по поверхности кофты под действием силы тяжести (...);

- заключением эксперта по судебно-медицинской (биологической) экспертизе ... от ... из которого следует, что на представленных для исследования фрагменте металлической арматуры, деревянной ножки от табурета обнаружена кровь М.А.В. (...);

- заключением эксперта по медико-криминалистической экспертизе ... от ... из которого следует, что на представленных для исследования фрагменте металлической арматуры, деревянной ножки от табурета обнаружена кровь М.А.В. На фрагменте металлической арматуры обнаружены следы крови в виде наложения, которые образовались в результате контакта (контактов) с окровавленным предметом (предметами) с последующим смазыванием отдельных элементов. На деревянной ножки от табурета обнаружены следы крови в виде брызг и следов инерционной деформации, которые образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию и центробежного их смещения, вероятнее всего в результате неоднократных ударов по окровавленной поверхности, т.е. телесные повреждения обнаруженные у М.А.В. могли образоваться в результате ударных воздействий исследованным фрагментом деревянной ножки (...) и данные заключения согласуются с иными материалами уголовного дела.

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.А.В. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Виновность подсудимого полностью подтверждается его показаниями об обстоятельствах произошедшего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, которые суд признает допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности нежелание подсудимого на прекращение противоправных действий в отношении потерпевшего при требовании о прекращении этих действий свидетелем Г.И.Н., просьбу самого потерпевшего, не представляющего опасности для подсудимого и не оказывающего сопротивления о прекращении его избиения и продолжение при этом противоправных действии Прокопенко Д. В., а также количество, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение подсудимого и его взаимоотношения с потерпевшим.

Поводом к преступлению явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные его высказываниями в адрес подсудимого в оскорбительной форме.

Однако, данные обстоятельства не давали повода подсудимому для физической расправы над потерпевшим.

Подсудимый, нанося с силой удары ногой, обутой в массивный ботинок, коленом ноги и руками, как с помощью деревянной ножки от табурета по различным частям тела, так и по голове потерпевшего (местонахождение жизненно важного органа человека), понимая характер своих действий, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти М.А.В.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует то, что он нанося удары причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы: множественных ушибленных ран: в
теменной области (7), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), на мочке правого уха (1), на верхнем веке правого глаза (1), на левой брови (1), на слизистой верхней губы (1), на слизистой нижней губы по центру (2); ссадины: в теменно-затылочной области (1), в лобной области слева (1), на спинке носа (1); кровоподтеки: в параорбитальной области справа (1), в параорбитальной области слева (1), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в скуловой области слева (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы (8): в лобной, теменной, височных и затылочной областях; оскольчатый перелом костей носа; травматическая экстракция первых зубов справа и слева на верхней челюсти; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области слева (100мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на своде в височной доли слева с переходом на основание, на своде лобной доли справа, на своде лобной доли слева, на своде височной и теменной долей справа - жизненно важных органов человека.

Прокопенко Д. В. не отрицает своей причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений, в результате которых, согласно заключению судебно – медицинского эксперта, наступила смерть потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть М.А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Прокопенко Д.В.

Отношение же виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Таким образом, у суда оснований сомневаться в правильности квалификаций действий подсудимого не имеется.

Оснований квалифицировать действия Прокопенко Д. В. как необходимую оборону у суда не имеется, т.к. это следует из показаний самого Прокопенко, показаний свидетеля Г.И.Н., а также заключения судебно - медицинского эксперта указывающего на то, что медицинские критерии, характеризующие понятие «самооборона», отсутствуют и заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе ... от ... из которого следует, что на теле у Прокопенко Д.В. телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключения экспертов по комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе Прокопенко Д.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, на что указывают анамнестические сведения о злоупотреблении испытуемым алкоголем, клиническая картина этого заболевания у испытуемого (запойный характер пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, сформированный абстинентный синдром, высокая толерантность), отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бредовых идей, обманов восприятия, помрачения сознания, выявленные при настоящем исследовании последовательность мышления, отсутствие нарушений в эмоциональной сфере. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Прокопенко Д.В. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребление алкоголя накануне и в момент совершения правонарушения, физические признаки опьянения, последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и при этом отсутствие психопатологической симптоматики. Во время совершения правонарушения Прокопенко Д.В. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Прокопенко Д.В. способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Прокопенко Д.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Оценивая заключение экспертов по комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. На основании этого суд признает Прокопенко Д. В. вменяемым в отношении содеянного деяния. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Прокопенко Д. В. не судим, ....

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопенко Д. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволили назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья М.А.В., не представляющего опасности для него, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Прокопенко Д. В. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, мнения о наказании потерпевшего, считает возможным не назначать Прокопенко Д. В. максимального наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, не назначает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Прокопенко Д. В., должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «заключение под стражу» избранную в отношении Прокопенко Д. В. суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей не заявлен.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по назначению суда, защиту подсудимого Прокопенко Д. В. осуществлял адвокат Чекстер А. В., адвокатский кабинет №121 и расходы по оплате его труда в сумме ... суд, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с Прокопенко Д. В. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРОКОПЕНКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Прокопенко Д.В. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прокопенко Д.В. под стражей с ... по ....

Меру пресечения Прокопенко Д.В. в виде «заключения под стражу», до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Прокопенко Д.В. в доход государства ... в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий ... С. Ю. Сухих

...

...