Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2014 от 27.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                                                      3 июня 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.,

подсудимого Коновалова А.Ю.,

защитника Р, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М,

при секретаре Михайловой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению:

Коновалов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Коновалов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов (более точное время следствием не установлено), находясь в гостях у своей знакомой М, проживающей по адресу: <адрес> заведомо зная, что у сына М - М. имеются ценные вещи, решил совершить кражу имущества последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.Ю., в указанное выше время, воспользовавшись тем, что находящийся на тот момент дома по вышеуказанному адресу М. уснул и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру и, обнаружив на столе, расположенном в комнате, где спал М., сотовый телефон iPhone 4 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий М забрал его себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, Коновалов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, при этом причинив М. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Коновалов А.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Коновалов А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Коноваловым А.Ю. соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Коновалова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.41), состояние здоровья Коновалова А.Ю. - наличие у него <данные изъяты> (л.д. 63) и <данные изъяты>. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Коновалова А.Ю. рецидива преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что Коновалов А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.72,75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

            С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым А.Ю. преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить Коновалову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и работы, его состояния здоровья, суд полагает, что исправление Коновалова А.Ю. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Коновалову А.Ю. наказания применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, так как подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Коновалова А.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить Коновалова А.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Коновалову А.Ю. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего М удовлетворить. Взыскать с Коновалов А.Ю. в пользу М в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона iPhone 4 - оставить в распоряжение потерпевшего М, договор комиссии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Родомакин