Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2011 ~ М-3311/2011 от 27.04.2011

<данные изъяты>

№ 2-4583\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бельской Елене Владимировне, Бельскому Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Бельской Е.В., Бельскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 951 713 рублей 57 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1925000 рублей, указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчикам кредит в сумме 3 100 000 рублей на срок 240 календарных месяцев под 13 % годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была приобретена вышеуказанная квартира. Ответчики не производят гашение задолженности по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Растомешина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив исковые требования в части установления начальной продажной стоимости <адрес> в размере 2470000 рублей.

Ответчик Бельская Е.В., представитель ответчиков Никифорова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против исковых требований в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просили снизить размер неустойки.

Ответчик Бельский М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бельского М.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», Бельской Е.В., Бельским М.В. заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № на сумму 3100000 рублей на срок 240 календарных месяцев под 13 % годовых на приобретение в общую долевую собственность (по ? доли) квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-27).

Выдача кредита была произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Бельской Е.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 47-171.

Как следует из п.2.3. договора купли-продажи, в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности заемщиками на квартиру до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из ст. 7 кредитного договора, погашение задолженности должно производиться заемщиками 21 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производится погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчицей.

В соответствии с п. 12.1. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета числа календарных дней в году (365/366 соответственно).

Согласно п. 12.2. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам кредитору за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета числа календарных дней в году (365/366 соответственно).

Как следует из п.9.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на квартиру при неисполнении обязательств по кредитному договору, при просрочке заемщиком осуществления первого платежа или любого ежемесячного платежа (либо их части) более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 3 951 713 рублей 57 копеек, в том числе: 2859516 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 664640 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом; 343771 рубль 95 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 83784 рубля 51 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Как следует из заключения эксперта №, среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составила 2 470 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит на сумму 3100000 рублей на срок 240 календарных месяцев под 13 % годовых на приобретение в общую долевую собственность (по ? доли) квартиры по адресу: <адрес> тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст.7 кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиками 21 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №1 к кредитному договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 3951713 рублей 57 копеек, в том числе: 2859516 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 664640 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом; 343771 рубль 95 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 83784 рубля 51 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.9.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на Квартиру при неисполнении обязательств по Кредитному договору, при просрочке Заемщиком осуществления первого платежа или любого ежемесячного платежа (либо их части) более чем на 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 2 859 516 рублей 74 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 664 640 рублей 37 копеек.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит необоснованными доводы ответчицы Бельской Е.В. и представителя о том, что средства материнского капитала должны были быть направлены банком только на погашение основного долга, тогда как банк направил средства материнского капитала и на погашение договорных процентов, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 343 771 рубля 95 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 83 784 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 343771 рубля 95 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 83784 рублей 51 копейки, с учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 35000 рублей, и размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая положения ст. 349 ГК РФ, ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, Бельской Е.В., Бельскому М.В., а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2470000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Бельской Е.В., Бельского М.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 26095 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бельской Елене Владимировне, Бельскому Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бельской Елены Владимировны, Бельского Максима Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 2 859 513 рублей 74 копейки, 664 640 рублей 37 копеек проценты за пользование кредитом; 35 000 рублей неустойку за несвоевременный возврат кредита; 20 000 рублей неустойку за несвоевременную уплату процентов, 26 095 рублей 79 копеек возврат государственной пошлины, а всего 3 605 249 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,4 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, Бельской Елене Владимировне, Бельскому Максиму Витальевичу, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 470 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.10.2011 года

Председательствующий                                                     О.А. Худоногова