Определение по делу № 5-118/2018 от 10.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                                      г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Васильев, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Антонова Германа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2018 №, 05 октября 2018 года, около 17 час. 00 мин., Антонов Г.В., находясь в квартире <адрес> на почве внезапно возникшей агрессии кожаным ремнем нанес семь ударов по ягодицам несовершеннолетней дочери А.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтека передненаружной поверхности правового бедра в верхней трети и правой ягодичной области, от чего несовершеннолетняя А.К.Г. испытала физическую боль. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем, по мнению лица, составившего протокол, совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело поступило в Дудинский районный суд от начальника полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение УУП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району И.А.В. от 07 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования, при этом, в постановлении не указано, какие конкретно процессуальные действия необходимо совершить в рамках административного расследования, то есть не приведено мотивов принятия такого решения.

В свою очередь, из представленных в суд материалов видно, что после возбуждения дела об административном правонарушении, 19.10.2018 получено заключение судебно-медицинского эксперта № 287 (экспертиза назначена 07.10.2018, то есть до вынесения определения о проведении административного расследования), в один день, то есть 07.10.2018 были получены объяснения от Антонова Г.В., Д.М.О., А.К.Г. Также, начальником полиции 07.11.2018 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу, по тем основаниям, что Антонов Г.В. находится на вахте и прибудет в 20-х числах ноября, однако, после указанной даты каких-либо процессуальных действий, кроме составления протокола об административном правонарушении, с участием Антонова Г.В. не проводилось. Таким образом, фактически никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выполнено не было.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, КоАП РФ не содержит, тот факт, что по данной категории дел административное расследование является обязательным, возможности его рассмотрения мировым судьей не исключает. К делам исключительной подсудности районный судов, приведенных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесена

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 (ред. от 26.01.2017) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае», ул.<адрес> расположена на территории судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Антонова Германа Владимировича направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.     

Судья                    А.В. Васильев