Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2011 от 27.01.2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                   село Пировское.

Судья Пировского районного суда Красноярского края Каракулева М.М. с участием заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Яруллина Ф.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Пировского района Красноярского края на постановление начальника ОМ № МОВД    <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( район не указан) <адрес>, проживающей по <адрес> ( номер не разборчив) <адрес> и зарегистрированной в селе <адрес> <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении.

Мотивировано тем, что указанное постановление начальника ОМ№ МОВД <данные изъяты> принято в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, заместитель прокурора протест поддержал, просил постановление начальника ОМ№ МОВД <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив протест прокурора, исследовав оригиналы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> шла, шатаясь из стороны в строну, изо рта исходил резкий запах алкоголя, во времени и на местности ориентировалась плохо, чем оскорбляла человеческое достоинство (лд.5).

Обжалуемым постановлением ФИО1 за совершение указанных выше действий назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах..., в других общественных местах в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административное наказание.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического. ..лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В статье 1.5 Кодекса РФ об АП закреплен принцип административной ответственности- презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями..., должностными лицами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых...должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое постановление не содержит ссылок на доказательства вины ФИО1, таковые в постановлении не приведены, тогда как ст.29.10 Кодекса РФ об АП прямо предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах невозможно признать ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения в силу не установления состава такового.

Кроме того, постановление не мотивировано, форма вины не описана ( если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия(бездействия), предвидел его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( в том числе: владеет ли ФИО1 русским языком; имеет ли на иждивении несовершеннолетних детей; привлекалась к административной ответственности или нет; смягчающие и отягчающие административную ответственность, ) в нем не указаны или не устанавливались.

Перечень указанных выше обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении -предмет доказывания прямо определен ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. Согласно этому перечню в постановлении должны быть указаны данные: о наличии события административного правонарушения, о лице, совершившем противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, о виновности лица в совершении административного правонарушения, об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность и обстоятельствах, отягчающих таковую, о характере и размере, причиненного административным правонарушением ущерба, об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушение если таковое имеет место), об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также о причинах и условиях совершения административного правонарушения.

Резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, статья, по которой признано лицо виновным, также не указана. Одновременно, резолютивная часть состоит из двух взаимоисключающих друг друга решений: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление незаконно, а потому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, а изложенные выше факты на данный момент не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таковое подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу МОВД <данные изъяты> вынесшему таковое, которому необходимо учесть изложенные в данном решении замечания при принятии нового решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Пировского района Красноярского края удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМ№ МОВД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОМ№ МОВД <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.

Судья:    Каракулева М.М.