Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ 12-127/2012

г.Оренбург « 18 » июля 2012г.

    Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, при секретаре Шайдуллиной Л.Г., с участием ИДПС ГИБДД ФИО11, а также гражданина Рязанова А.В. и его защитника гражданина Попова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последних на постановление мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 19.06.2012г., которым РЯЗАНОВ А.В., <данные изъяты>, проживающий на <адрес> г.Оренбурга, был лишён права управления транспортными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23час.40мин. Рязанов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» с рег.номером № с признаками опьянения и будучи остановлен сотрудниками полиции на <адрес> г.Оренбурга, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19.06.2012г. мировой судья судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признала последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Гражданин Рязанов А.В. и его защитник, не согласившись с данным решением мирового суда, обжаловали его, утверждая о том, что Рязанов А.В. отказался от медицинского освидетельствования, ибо прошёл его на месте. При этом был нарушен порядок его направления на данное медицинское освидетельствование. Мировой суд не учёл тот факт, что он обжаловал действия сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании гражданин Рязанов А.В. и его защитник поддержали жалобу.

Заинтересованное лицо ИДПС ГИБДД ФИО11. заявил, что жалоба не обоснована, поскольку освидетельствование гражданина Рязанова А.В. им на месте не проводилось, из-за отсутствия у него соответствующих приборов, понятые при оформлении материала были.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового суда законно, обоснованно и справедливо, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы мирового суда о доказанности виновности Рязанова А.В. в совершении данного правонарушения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в постановлении, в силу чего доводы жалобы следует признать необоснованными.

Так, из протокола об административном правонарушении за №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23час.40мин. Рязанов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» с рег.номером <данные изъяты> с признаками опьянения и будучи остановлен сотрудниками полиции на ул.<адрес> г.Оренбурга, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ознакомившись с данным протоколом, Рязанов А.В. письменно и собственноручно подтвердил данный свой отказ.

Из ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть указанное административное правонарушение имеет формальный состав, когда сам по себе факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует его состав, несмотря на фактическое состояние водителя, которое может быть установлено как специальным прибором на месте, так и врачом-наркологом.

Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Довод о незаконности требования сотрудника полиции о необходимости прохождения водителем Рязановым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а также о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование – несостоятелен, ибо согласно «Правил освидетельствования лица», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. за №475, а также ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат все водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, то есть законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие у него тех или иных признаков опьянения, в том числе запаха спиртного из его рта, нарушение речи и неустойчивость позы, которые нашли отражение в протоколе за №56АМ-164764 от 25.04.2012г., что согласуется с требованиями п.3 указанных «Правил».

При этом направление водителя Рязанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 «Правил», факт отказа от прохождения которого подтверждается не только протоколом направления на медицинское освидетельствование за №№ от 25.04.2012г., но и сделанной на нём записью самим гражданином Рязановым А.М.

Обоснование невиновности гражданина Рязанова А.В. ссылкой на поданную им жалобу в прокуратуру Оренбургской области – несостоятельно, поскольку само по себе его обращение с жалобами в те или иные правоохранительные органы, не подтверждает его невиновность.

В связи с чем, мировым судом было достоверно установлено, что гражданин Рязанов А.В., не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом факт умышленного совершения Рязановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подтверждён протоколом о его отстранении от управления транспортным средством за №№, протоколом его направления на медицинское освидетельствование за №№, протоколом задержания автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>» с рег.номером № от 25.04.2012г., рапортом ИДПС ФИО11., показаниями в судебном заседании ИДПС ГИБДД ФИО11. и ИДПС ГИБДД ФИО16., письменными объяснениями понятых ФИО17 и ФИО18., а также показаниями в судебном заседании понятого Ярцева С.В., которые полностью согласуются как между собой, так и с иными данными дела, при этом отсутствуют данные о том, что указанные лица ранее были знакомы с гражданином Рязановым А.В. и имеют личную заинтересованность в оговоре последнего, ввиду чего у мирового суда не было законных оснований им не доверять.

Указанным доказательствам мировым судом была дана верная правовая оценка, с которой соглашается и районный суд.

Довод защиты о том, что понятые привлекались ИДПС поочередно – несостоятельно, ибо опровергается показаниями ФИО11, ФИО16 и ФИО17, не доверять которым нет оснований.

Таким образом, факт совершения гражданином Рязановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть факт невыполнения им, как водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашёл своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом гражданину Рязанову А.В. за совершение данного правонарушения мировым судом было назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу гражданина Рязанова А.В. и его защитника гражданина Попова А.Д. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового суда судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 19.06.2012г. о его привлечении к административной ответственности без изменения.

    Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья _________ В.В.Воронин