Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2017 (2-2592/2016;) ~ М-2072/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      28 марта 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башариной Л.И. к Башарину В.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Башарина Л.И. обратилась в суд с иском к Башарину В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный в ГСК №, рег. №, по <адрес> (далее по тексту Гараж). Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности принадлежит Башарину Ф.Ф. однако имущество находится в незаконном владении ответчика, который один пользуется Гаражом, истцу в доступе туда отказывает, ключи не передает без каких-либо оснований. В связи с изложенным Башариной Л.И. были заявлены к Башарину В.Ф. исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде 1/2 доли Гаража.

Исковые требования Башарина Л.И. уточнила. Указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что между третьим лицом Башариным Ф.Ф, и ответчиком Башариным В.Ф. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на Гараж. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, в доступе в Гараж отказывает, ключи не передает. В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит обязать Башарина В.Ф. не чинить ей препятствия в пользовании Гаражом, обязать передать ключи от него, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб), а также на оплату услуг представителя в общей сумме (руб)

В судебном заседании представители истца Башариной Л.И. – Кузьмина Н.Ф., Шишин Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, дали суду аналогичные объяснения. Указали также, что по настоящее время препятствия со стороны ответчика истцу в пользовании имуществом не устранены, ключи от Гаража не переданы.

Ответчик Башарин В.Ф. исковые требования не признал. Суду пояснил, что когда его брат, являющийся также бывшим супругом истца, Башарин Ф.Ф. подарил ему долю в праве собственности на Гараж, то наказал не пускать туда истца и ее детей. Не оспаривал, что с (дата) несмотря на требования истца ключи от Гаража у Башариной Л.И. отсутствуют, им не передавались, фактически спорным имуществом пользуется только он, у истца доступ в Гараж отсутствует.

Третье лицо Башарин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что Гараж принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) истцу Башариной Л.И. (на основании вступившего в законную силу (дата) решения мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района по гражданскому делу № по иску Башариной Л.И. к Башарину Ф.Ф, о разделе совместно нажитого имущества) и ответчику Башарину В.Ф. (на основании заключенного с Башариным Ф.Ф. договора дарения от (дата)), о чем представлены копия свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выписка из ЕГРП от (дата).

В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что в судебном заседании был установлен тот факт, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а соответственно заявленные Башариной Л.И. к Башарину В.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению. Так истец в иске и ее представители в судебном заседании указали на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании, доступе в Гараж, отсутствие ключей от входной двери в него. По сути ответчик Башарин В.Ф. подтвердил доводы стороны истца, указал что, несмотря на наличие требований со стороны Башариной Л.И. начиная с (дата), ключи от Гаража истцу он не передавал, у нее ключи отсутствуют, доступа в Гараж истец не имеет, имуществом пользуется он и члены его семьи.

При этом доводы истца о том, что подаривший ему 1/2 долю в праве собственности на Гараж брат Башарин Ф.Ф. требовал не предоставлять истцу и ее детям доступа в Гараж, на законе не основаны, не влияют на наличие у Башариной Л.И., как владельца 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, правомочия собственника по пользованию принадлежащим ей имуществом.

В силу требований ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб), а также частично по оплате услуг представителя в сумме (руб) Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории и сложности рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок. Несение Башариной Л.И. расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела квитанцией № на сумму (дата), квитанцией № от (дата) на сумму (руб) и распиской на сумму (руб) от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ №, ░░░. №, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.