Решение по делу № 33-4912/2019 от 04.10.2019

Докладчик Шумилов А.А. Апел. дело № 33-4912/2019

Судья Ишмуратова Л.Ф. Гр.дело № 2-289/2019

УИД 21RS0015-01-2019-000280-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова Андрея Геннадьевича к Александрову Геннадию Гурьевичу о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Александрова А.Г. – Меркуловой Е.Е. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Шумилова А.А., выслушав объяснения представителя истца Александрова А.Г. – Меркулову Е.Е., ответчика Александрова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Александров А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Александрову Г.Г. о включении в наследственную массу ФИО умершей 22 ноября 2018 года, земельного участка № 155 площадью 0,06 гектаров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... район, садоводческое товарищество «...» и признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по завещанию, указав в обоснование заявленных требований следующее.

22 ноября 2018 года умерла мать истца ФИО после смерти которой открылось наследство. Наследниками по завещанию являются истец и его сестра Александрова Л.Г. По условиям завещания весь земельный участок унаследован истцом. В связи с этим истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеупомянутый земельный участок. Нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Михалуковой В.Е. на основании заявления Александрова А.Г. было открыто наследственное дело № 214/2018. Однако свидетельство о праве на наследство на целый земельный участок не было выдано, ввиду того, что участок нажит в браке и право на 1/2 долю в праве собственности на участок принадлежит пережившему супругу – ответчику по делу Александрову Г.Г.

Спорный земельный участок был предоставлен в собственность наследодателю ФИО ранее по государственному акту, зарегистрированному под № ЧР-20-05-1016, на основании решения главы Ивановской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики от 23 февраля 1993 года № 66. Указанный земельный участок был приобретен ФИО в период зарегистрированного брака с Александровым Г.Г. 19 декабря 2011 года брак между ФИО и Александровым Г.Г. был расторгнут на основании их совместного заявления, раздел совместно нажитого имущества между ними не производился.

При жизни земельным участком пользовалась только ФИО которая обрабатывала землю и оплачивала членские взносы. Ответчик Александров Г.Г. после прекращения брачных отношений с ФИО спорным земельным участком не пользовался, требований о разделе спорного земельного участка как совместно нажитого имущества не предъявлял, напротив, признавал данный земельный участок личной собственностью умершей ФИО

В связи с этим, по мнению истца, спорный земельный участок на момент смерти наследодателя ФИО являлся ее собственностью, поэтому имущественные права наследодателя на земельный участок должны войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В судебном заседании представитель истца Александрова А.Г. – Меркулова Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Александров Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении исковые требования признал, указав, что на супружескую долю в спорном имуществе не претендует.

Третье лицо Александрова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Михалукова В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьего лица - администрации Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года в удовлетворении иска Александрова А.Г. отказано.

На данное решение суда представителем истца Александрова А.Г. – Меркуловой Е.Е. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание признание иска ответчиком и не дал ему правовой оценки. При этом ответчик реализовал свое право заявить об отсутствии его доли в общем имуществе супругов, подав заявление о признании иска о включении целого земельного участка в наследственную массу.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, право собственности, возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Применительно к положениям ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из указанных норм гражданского и семейного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что возникновение совместной собственности супругов при приобретении имущества в период брака презюмируется. Однако супруги не лишены возможности договориться об ином режиме в праве собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность наследодателю ФИО в период зарегистрированного брака с Александровым Г.Г. по государственному акту, зарегистрированному под № ЧР-20-05-1016, на основании решения главы Ивановской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики от 23 февраля 1993 года № 66.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, Александров Г.Г. вправе претендовать на долю в праве собственности на данный участок, вправе поставить вопрос о разделе этого участка.

Вместе с тем таких прав Александров Г.Г. не заявляет. Не претендуя на долю в праве на участок, он последовательно отказывался от прав на него, не пытался в пределах сроков исковой давности разделить участок после расторжения брака (19.12.2011), определить в нем долю. Напротив, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик Александров Г.Г. указывал, что не претендовал и не претендует на данный участок, который он признает собственностью наследодателя - ФИО ФИО., и именно поэтому признает исковые требования наследника по завещанию -истца Александрова А.Г., являющегося сыном ответчика.

В свете положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из этого следует, что Александров Г.Г. вправе самостоятельно решать вопрос наличия или отсутствия у него права на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок № 155 площадью 600 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «...» по адресу: Чувашская Республика, ... район, с/пос. ..., принадлежал на праве собственности ФИО что не противоречит положениям гражданского и семейного законодательства, и не оспаривается никем из заинтересованных лиц.

4 декабря 2014 года ФИО составлено завещание, по условиям которого земельный участок № 155, расположенный в садоводческом товариществе «...» по адресу: Чувашская Республика, ... район, она завещала сыну Александрову А.Г.

22 ноября 2018 года ФИО умерла. В связи с ее смертью открылось наследство на названный земельный участок.

Из наследственного дела № 214/2018 на имущество ФИО усматривается, что 30 ноября 2018 года нотариусу нотариального округа г. Чебоксары поступили заявления Александрова А.Г. и Александровой Л.Г. о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО

При этом единственным претендентом на спорный земельный участок является истец – наследник этого участка по завещанию. Александрова Л.Г. же, не являясь наследником этого участка по завещанию, претендует на иное имущество. В ходе судебного заседания Александрова Л.Г. исковые требования Александрова А.Г. признавала.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Александрова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен отказ пережившего супруга (бывшего супруга) от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, поскольку Александров Г.Г. с заявлением об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, в установленном законом порядке не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку Александров Г.Г. не претендовал на участок, и при жизни наследодателя, и после его смерти, и не считал себя собственником данного участка.

Как уже было отмечено, положения статьи 256 ГК РФ и статей 33, 34, 36, 38 СК РФ не содержат обязательного правила о возникновении общей совместной собственности супругов при наличии воли обоих супругов на возникновение личной собственности на имущество только у одного из супругов.

Таким образом, нельзя вести речь о наличии данного имущества в собственности ответчика.

Как следствие этого, поскольку право собственности на долю в спорном земельном участке у ответчика не возникло, целый земельный участок подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает такое признание, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также своим материальным правом.

Как видно из материалов дела, в адресованном суду письменном заявлении от 14.06.2019 (л.д.67) ответчик Александров Г.Г. иск признал.

Кроме того, ответчик последовательно признавал иск в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Тем не менее суд первой инстанции не разрешил вопрос о признании иска в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и безосновательно отказал истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца ответчик Александров Г.Г. иск также признал.

Суд апелляционной инстанции разъяснил ему последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку Александров Г.Г. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении иска Александрова А.Г.

Руководствуясь статьями 39, 173, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение;

принять признание ответчиком Александровым Геннадием Гурьевичем исковых требований Александрова Андрея Геннадьевича;

включить земельный участок № 155 площадью 600 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ... район, садоводческое товарищество «...», в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей 22 ноября 2018 года;

признать за Александровым Андреем Геннадьевичем право собственности на земельный участок № 155 площадью 600 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ... район, садоводческое товарищество «...», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей 22 ноября 2018 года.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина