Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2020 ~ М-578/2020 от 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/20 по иску Романова ВИ, Павловой ВИ, Антипова ВИ к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Истцы Романов В.И., Павлова Ю.В. Антипов Ф.И. обратились в суд с указанным иском к ответчику, просят признать за ними право общей долевой собственности: за Романовым В.И. на № *** долю в праве, за Павловой Ю.В. – на № *** в праве, за Антиповым Ф.И. – на ? долю в праве на реконструированный жилой дом, общей площадью 71 кв.м., с № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности: Романову В.И. - № *** доля, Павловой Ю.В. – № ***, Антипову Ф.И. – ? доля, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Для улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома с учетом требований строительных и санитарных норм, однако реконструкция жилого дома не была узаконена. Истцам необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в Управлении Росреестра, для чего они обратились в суд.

    Истец Романов В.И., а также представитель истцов Павловой Ю.В. Антипова Ф.И. по доверенности Дудко Н.А. в судебном заседании иск поддержали, привели доводы изложенные выше.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив дело, заслушав истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Романову В.И., Павловой Ю.В. Антиповой Ф.И. на праве общей долевой собственности: Романову В.И. - 1№ *** доля, Павловой Ю.В. – № *** долей, Антипову Ф.И. – ? доля, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018г., решением Сызранского городского суда от 12.04.2018г., свидетельством на право собственности на землю от 26.08.1996г. № ***, свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.12.2017г., от 08.02.2018г., договором обмена от 13.06.1996г.

    Для улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома с учетом требований строительных и санитарных норм, однако реконструкция жилого дома не была узаконена. Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» № Р-015/02-20-ТЗ. строение- жилой дом (Литера А, А1, А2) по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям СНиП и СП (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СНиП <дата>.87 «Изоляция и отделочные покрытия», серия 1.131.9-24 вып.3 «Перегородки из гипсокартонных листов для жилых и общественных зданий», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта.

    Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома (Литера А, А1) выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. Безопасность жизни и здоровья людей обеспечена.

    Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 10.02.2020г. № *** земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, красная линия не нарушена.

    Красная линия установлена согласно опорного плана с планом красных линий в составе Генерального плана <адрес> 1982 года по сложившейся градостроительной и экологической ситуации в результате хозяйственной и иной деятельности.

    Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м., согласно представленной схемы расположения объекта в границах земельного участка нежилое строение (Литер Г1Г2Г4Г5) с восточной стороны земельного участка расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка (фактически- по границе земельного участка).

     В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования Романова В.И., Павловой Ю.В., Антипова Ф.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Романовым ВИ право общей долевой собственности на № *** в праве, за Павловой ВИ на № *** долей в праве, за Антиповым ВИ на № *** в праве на реконструированный жилой дом, общей площадью 71 кв.м., с № *** расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья