Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-660/2018 от 28.11.2018

Мировой судья Михалева И.С.        Дело № 12-660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ

ФИО3,

<дата> года рождения,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

работающего заместителем генерального директора - главным инженером АО «Газпром газораспределение Ижевск»,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Пермяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ (<дата> по адресу: <адрес> Пермяков С.А. не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанных в представлении от <дата> Удмуртского УФАС России (далее Управление), рассмотревшего дело об административном правонарушении), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Пермяковым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по административному делу. Жалобу мотивировал следующим.

Пермяков является заместителем генерального директора - главным инженером АО «Газпром газораспределение Ижевск», на момент совершения правонарушения – и.о генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск». Постановление мирового судьи таких сведений не содержит.

Представление не содержало указания на то, какое должностное лицо должно его исполнять, внесено юридическому лицу. На момент получения представления Пермяков обязанности генерального директора не исполнял и представление не получал. Мировым судьей не установлено начало течения срока для установления нарушения месячного срока Пермяковым.

Предписанные представлением меры АО «Газпром газораспределение Ижевск» были приняты. Кроме того постановление о назначении штрафа и представление АО «Газпром газораспределение Ижевск» обжаловало в Арбитражный суд УР.

Само по себе несвоевременное получение контролирующим органом сообщения о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при условии фактического выполнения лицом указанных в представлении мер, не образует состав административного правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения Пермяковым С.А. судебного постановления.

Пермяков С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Пермякова С.А.

Ведущий специалист-эксперт Удмуртского УФАС России Мальцева Н.С. с доводами жалобы не согласилась. При этом пояснила, что представление должен был исполнить руководитель АО «Газпром газораспределение Ижевск». Довод заявителя, что меры, предписанные представлением, предприняты, не обоснованы. Неисполнение АО «Газпром газораспределение Ижевск» предписания не является длящимся правонарушением. Течение месячного срока для исполнения представления началось со дня получения АО «Газпром газораспределение Ижевск» указанного представления. Законность представления подтверждена решением Арбитражного суда УР от <дата> по делу № А71-14146/2018. С ходатайством о приостановлении действия предписания АО «Газпром газораспределение Ижевск» не обращалось.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу статьи 19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В связи с этим для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией выполнения представления, выданного юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № ЕС06-07/2018-29А, получено АО «Газпром газораспределение Ижевск» <дата>, на представлении имеется виза (чья виза, не установлено): «Обжаловать».

Исполнение обязанностей генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск» возложено на Пермякова С.А., занимавшего должность заместителя генерального директора - главным инженером АО «Газпром газораспределение Ижевск», на момент совершения правонарушения, с <дата> по <дата>, то есть после выдачи контролирующим органом представления АО «Газпром газораспределение Ижевск».

В то же время, должностным лицом Удмуртского УФАС России при составлении протокола об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск» Пермякова С.А. вопрос о его виновности, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ исследован не был, факт получения Пермяковым С.А. предписания контролирующего органа и наличия у него соответствующей обязанности по организации его выполнения не установлен, доказательства вины Пермякова С.А. в материалы дела не представлены.

Получение предписания АО «Газпром газораспределение Ижевск», которому оно было адресовано, не свидетельствует о его получении Пермяковым С.А., который на момент выдачи предписания обязанности генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск» не исполнял. Само по себе возложение на должностное лицо исполнения обязанностей генерального директора АО «Газпром газораспределение Ижевск» в отсутствие доказательств передачи ему подлежащего выполнению представления не порождает у него обязанности выполнить или организовать выполнение такого представления.

Наличие у Пермякова С.А. организационно-распорядительных полномочий в АО «Газпром газораспределение Ижевск», вытекающих из исполнения им обязанностей генерального директора, не предопределяет наличие у него вины (как умышленной, так и неосторожной) на совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется именно невыполнением индивидуально-определенного представления.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности, в соответствии с которой все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.6 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.