Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ М-265/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-279/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года пос.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьяновой Г. П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Савастьянова Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта по май 2014 года. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Истица работает в Чалнинской врачебной амбулатории ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа. Размер заработной платы истицы составлял: оклад <данные изъяты>, с доплатами за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, районный коэффициент и процентная надбавка, стимулирующие выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет <данные изъяты> рубля в месяц. Истица считает, что с учетом районного коэффициента и процентной надбавки ее заработная плата с учетом МРОТ в <данные изъяты> рубля должна составлять <данные изъяты>. Фактически ее заработная плата с марта по май 2014 года составляла менее <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в размере <данные изъяты>, расчет которой приложен к заявлению.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями выразил согласие, ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплат) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада ( базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.148 Трудового Кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового Кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной палаты. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляющего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового Кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, трудовым законодательством не допускается установление заработной платы работникам, в размере меньше минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Савастьяновой Г. П. и ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ», заключен трудовой договор, истица принята на должность сторожа. В соответствии с п.3 трудового договора истцу Савастьяновой Г.П. установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты>; выплаты за работу в ночное время в размере 20% оклада;, районный коэффициент в размере 15% и процентная надбавка. Согласно справки о заработной плате истца, представленной ответчиком, Савастьяновой Г.П. была выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки : в марте 2014 года в размере <данные изъяты> в апреле 2014 года –<данные изъяты> и в мае 2014 года <данные изъяты>

Принимая во внимание, что с 1 января 2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 года №336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 544 рубля, работодатель был обязан на основании части 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ и ст.148 Трудового Кодекса РФ рассчитать заработную плату истца, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки не должна быть меньше минимального размера оплаты труда, то есть не менее 5 544 рублей.

Фактически, ответчик в лице ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» за март, апрель и май 2014 года, согласно расчетам истца недоначислил и не выплатил ей <данные изъяты>. Расчет суммы, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 3 ст.37 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда трудового законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ (обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел от ДД.ММ.ГГГГ г.), суд признает требования истца правомерными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требования истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савастьяновой Г. П. удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Савастьяновой Г. П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март, апрель, май 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2014 г.