Решение по делу № 2-1688/2019 ~ М-1569/2019 от 21.10.2019

Дело №2-1610 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Андриянова И. П., Богодуховой Е. В., Валитовой О. В., Водопьянова А. В., Гурулева П. П.ча, Затонской Т. В., Ипатовой Т. А., Линяева В. В., Маниковской Р. П., Машанова И. С., Петровой Ю. А., Рягузова А. В., Селиванова С. И., Сухенко Е. В., Хохлова И. Ю. к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении к заключению договора электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы каждый в отдельности обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на незаконный отказ ответчика в заключении с ними прямого договора энергоснабжения. Они подали ответчику заявление на заключение договора электроснабжения, приложив к нему пакет документов, однако ответчик сообщил письменно о приостановлении рассмотрения заявления, что они расценили как отказ в заключении договора электроснабжения. Действиями ответчика им был причинен моральный вред. Просят суд обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ними договор электроснабжения, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда.

Определениями суда иски объединены в одно производство. Делу присвоен номер 2-1610/2019

В судебном заседании представитель истцов Шавров К. Н. иск поддержал.

Представитель ответчика Рудской Д.Ю. иск не признал.

Представитель 3 лица ПАО МРСК Сибири Кузнецова Е.К. исковые требования истцов полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку все документы, представленные истцами ответчику, подтверждают технологическое присоединение, каких-либо других дополнительных документов не требуется.

Председатель СНТ №65 Светофор Федорова Е.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3 лица НСТ Светофор Шавров К.Н. иск поддержал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации: если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и его заключение для энергоснабжающей организации является обязательным.

Таким образом, в силу указанных выше положений договор энергоснабжения, с иском о понуждении к заключению которого обратились истцы, является публичным, отказ от заключения которого не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или вследствие нахождения энергопримающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, истцы являются членами СНТ «Светофор» и собственниками домов и земельных участков, расположенных по адресу: Андриянов И.П. по адресу: <адрес>, Богодухова Е.В. по адресу: <адрес>, Валитова О.В. по адресу: <адрес>, Водопьянов А.В. по адресу: <адрес>, Гурулев П.П. по адресу: <адрес> Затонская Т.В. по адресу: <адрес>, Ипатова Т. А. по адресу:, <адрес>, Линяев В. В. по адресу: <адрес>, Маниковская Р.П. по адресу: <адрес>, Машанов И.С. по адресу: <адрес>, Петрова Ю.А. по адресу: <адрес>, Рягузов А.В. <адрес>, Селиванов С.И. по адресу <адрес>, Сухенко Е В по адресу: <адрес>, Хохлов И.Ю. <адрес>

Право собственности истцов на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права. За истцами Андрияновым И.П., Маниковской Р.П., Хохловым И.Ю. зарегистрировано право собственности на жилые строения, расположенные на их участках. Согласно справок, выданных товариществом, истцы проживают постоянно на территории СНТ №65 Светофор.

Между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ №65 Светофор» заключен договор энергоснабжения № 01 0833 от 27.03.2012.

Истцы каждый в отдельности в течение июля-октября обратились в АО «Читаэнергосбыт» с заявлениями о заключении с ними договора энергоснабжения и/или открытии лицевого счета для оплаты электроэнергии в жилых домах, расположенных на земельных участках на территории СНТ №65 «Светофор». Так, Гурулев П.П. направил заявление ответчику 18.07.2019г., Сухенко Е.В. 16.07.2019, Водопьянов А.В., Хохлов И.Ю., Селиванов С.И. - 22.10.2019г, остальные истцы - 8.10. 2019г. При этом к своим заявлениям истцы приложили копии паспорта и правоустанавливающих документов на земельные участки, жилые дома, справки о членстве в СНТ №55 Светофор, оригиналы документа (акта) подтверждающего технологическое присоединение и выполнение технических условий, допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

АО «Читаэнергосбыт» в письменной форме уведомило истцов о приостановлении рассмотрения их заявлений, поскольку они не представили документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, а именно, документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора: акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

В связи с этим истцам предложено обратиться за получением документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в сетевую организацию – филиал ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго».

Между тем, представленные истцами документы (акты) свидетельствуют о выполненном ранее технологическом присоединении заявителей к энергосетям и выполнение технических условий в отношении принадлежащего истцам объектов к линии энергоснабжения товарищества с указанием среднерасчетной мощности 0,7 кВт, перечнем точек присоединения, указанием технологических соединенных элементов электрической сети на границе балансовой принадлежности, в эксплуатационной ответственности, схемы границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии содержит его показания, сведения о сроке межповерочного интервала, а также номер контрольной пломбы, т.е. содержит те данные, которые являются существенными условиями договора в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Доводы представителя ПАО «МРСК-Сибири» о том, что объекты электросетевого хозяйства СНТ №65 «Светофор» технологически присоединены к электрическим сетям филиала «Читаэнерго», объективно подтверждаются представленным в суд актом № 1189 от 08.02.2004 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора (ОАО «МРСК Сибири – «Читаэнерго» и СНТ №65 «Светофор») об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ст.26 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены

Садовые некоммерческие организации, их члены и граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся к особым видам потребителей по процедуре присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту – ОПФРР), Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для заключения прямого договора энергоснабжения между сторонами достаточно было представленных истцами документов, в связи с чем предложение ответчика о необходимости обращения истца в сетевую организацию за получением документов на технологическое присоединение противоречит требованиям ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Таким образом, отказ ответчика в заключении с истцами договора энергоснабжения носит незаконный характер, что является основанием для обязания ответчика заключить с истцами договор энергоснабжения.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив ко взысканию в пользу каждого из истцов истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от суммы взысканной суммы в размере 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с

Андрияновым И. П. по адресу: <адрес>,

Богодуховой Е. В. по адресу: <адрес>,

Валитовой О. В. по адресу: <адрес>,

Водопьяновым А. В. по адресу: <адрес>,

Гурулевым П. П.чем по адресу: <адрес>

Затонской Т. В. по адресу: <адрес>,

Ипатовой Т. А. по адресу: <адрес>

Линяевым В. В. по адресу: <адрес>

Маниковской Р. П. по адресу: <адрес>

Машановым И. С. по адресу: <адрес>

Петровой Ю. А. по адресу: <адрес>

Рягузовым А. В. по адресу: <адрес>

Селивановым С. И. по адресу: <адрес>

Сухенко Е. В. по адресу: <адрес>,

Хохловым И. Ю. по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Андриянова И. П., Богодуховой Е. В., Валитовой О. В., Водопьянова А. В., Гурулева П. П.ча, Затонской Т. В., Ипатовой Т. А., Линяева В. В., Маниковской Р. П., Машанова И. С., Петровой Ю. А., Рягузова А. В., Селиванова С. И., Сухенко Е. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.в пользу каждого, штраф в размере 1000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова