Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-280/2012 от 20.02.2012

Дело № 4а-280/12 Мировой судья Моргунова С. И.

(№ 5-540/2011-112) Санкт-Петербург

Постановление

12 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Борисова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года Борисов А. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Борисова А. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Борисов А. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку правонарушение, в совершении которого его обвиняют, он не совершал, при составлении административного материала он не участвовал, соответственно, в документах стоят не его подписи, в связи с чем он заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого ему было не обоснованно отказано, кроме того, мировой судья не законно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его фактического жительства, дело было рассмотрено не объективно, понятые не были вызваны и опрошены, мировой судья дважды вынесла постановление по делу, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, судьи не приняли во внимание многочисленные нарушения, допущенные при составлении административного материала, а также имеющиеся в деле противоречия.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Борисова А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Борисова А. С. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 007478 от 19 августа 2011 года усматривается, что у Борисова А. С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Борисова А. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисов А. С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что довод жалобы о том, что административный материал был составлен с нарушениями, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Имеющиеся исправления в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством заверены надлежащим образом.

Таким образом, довод жалобы о том, что Борисов А. С. не совершал того правонарушения, в котором его обвиняют, является несостоятельным, поскольку опровергается всей совокупностью представленных доказательств.

Из постановления мирового судьи усматривается, что, рассматривая дело по существу, он установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Борисова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировой судья не законно и не обоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств: о проведении почерковедческой экспертизы, о направлении дела на рассмотрение по месту фактического жительства Борисова А. С., о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при составлении административного материла в отношении Борисова А. С., не могут быть признаны обоснованными. Так, из материалов дела усматривается, что все заявленные ходатайства были рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по ним вынесены определения, в которых приведены мотивы принятого судьей решения. Принимая же то или иное решение по делу, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его права на реализацию процессуальных прав, предоставленных ему законом, также нельзя признать состоятельным доводом жалобы, поскольку из материалов дела следует, что требования ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела были соблюдены. К тому же указанный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении он подробно изложен и ему дана надлежащая оценка. Также из решения судьи Сестрорецкого районного суда усматривается, что Борисов А. С. в судебном заседании участвовал, в связи с чем мог представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные мировым судьей, однако никаких дополнительных сведений им представлено не было.

Рассматривая жалобу Борисова А. С., судья Сестрорецкого районного суда проверил все материалы дела в полном объеме. Все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в решении по жалобе. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Борисова А. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко