Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2016 (2-3025/2015;) ~ М-2864/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                            гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикка Е.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о включении периодов работы в страховой стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Тикка Е.Е. обратилась с иском к ответчику ГУ – УПФ РФ в ... РК (далее Управление Пенсионного фонда) по тем основаниям, что ответчик отказал во включении в педагогический стаж работы истицы периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. нахождения на курсах повышения квалификации, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работы в качестве преподавателя экологии ДОУ №... ... РК. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Тикка Е.Е. заявленные требования поддержала. Пояснила, что её работа на протяжении всего искового периода была связана с педагогической деятельностью. Полагала, что ответчиком неправомерно не включён в страховой стаж период её работы ДОУ - Детский сад №... ... в должности <...> поскольку она постоянно, в течение полного рабочего дня работала непосредственно с детьми, <...>, проводила с детьми наблюдения, занятия, экскурсии, экологические праздники, труд в природе. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются частью её педагогической деятельности, в связи с чем, должны быть включены в страховой стаж.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда, действующая на основании доверенности Ефимова Е.Н., заявленные требования не признала. Полагала, что оснований для включения спорных периодов работы в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В судебном заседании установлено, что в результате проведённой заблаговременной работы по подготовке документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости ХХ.ХХ.ХХ. ответчиком не включены в стаж работы по педагогической деятельности периоды работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. нахождение на курсах повышения квалификации в связи с тем, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Не включён период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности <...> ДОУ №... ... РК в связи с отсутствием нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям других образовательных учреждений.

Из записей в трудовой книжке видно, что Тикка Е.Е. (фамилия до заключения брака – Брусничкина, актовая запись о заключении брака №... от ХХ.ХХ.ХХ.) с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в должности <...> МДОУ Детский сад №... ..., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности <...> в МДОУ Детский сад №... ..., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности <...> в МДОУ Детский сад №... ..., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности <...> МДОУ Детский сад №... общеразвивающего вида II категории ..., с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время работает в должности <...> в МКДОУ – Детский сад №... комбинированного вида II категории ....

Рассматривая требования истицы о включении в стаж работы периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации: ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., суд приходит к следующему.

Согласно удостоверению от ХХ.ХХ.ХХ. Тикка Е.Е. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. повышала свою квалификацию на курсах <...> д/сада в Карельском ИПК Республики Карелия по проблеме «Обновление содержания дошкольного образования».

Из удостоверения от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что Тикка Е.Е. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. повышала свою квалификацию в ГОУ РК «ИПКРО» по образовательной программе (проблеме) «Актуальные проблемы образования и воспитания детей дошкольного возраста в условиях обновления системы повышения квалификации».

В соответствии с удостоверением №... Тикка Е.Е. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проходила краткосрочное обучение в ГОУ РК «ИПКРО» по программе «Информационные технологии в деятельности педагогического работника».

Согласно удостоверению №... от ХХ.ХХ.ХХ. Тикка Е.Е. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. повышала свою квалификацию в ГАУ ДПО РК «Карельский институт развития образования» по программе «Инновационная деятельность воспитателя ДОО».

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В материалы дела представлены доказательства нахождения истицы на курсах повышения квалификации в указанные периоды времени. Факт и периоды нахождения Тикка Е.Е. на курсах повышения квалификации ответчиком в судебном заседании не оспаривался. На курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, данная деятельность являлась обязательной частью её профессиональной деятельности, в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.Установив и проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассматривая требования истицы о включении в стаж периода работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности преподавателя экологии ДОУ №... ... РК, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Тикка Е.Е., трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ., выписки из штатного расписания за ХХ.ХХ.ХХ. годы, следует, что истица в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в должности преподавателя экологии в МДОУ Детский сад №... ....

Как видно из лицевых счетов по заработной плате истица осуществляла работу в должности <...>

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» установлена соответствующая норма рабочего времени преподавателям специальных дисциплин в музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений, предусмотренным п 1.9, п. 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002.

В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, включена должность педагог-воспитатель (п. 1 раздела «Наименование должностей») в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований, центр развития ребёнка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли (п. 1.8 раздела «Наименование учреждений»).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, предусмотрена должность преподавателя в системе дошкольного воспитания и обучения.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, установлено, что периоды, выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определённых настоящими Правилами.

В судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт выполнения истицей нормы рабочего времени, осуществления педагогической деятельности в должности преподавателя экологии, установленной на ставку заработной платы (должностной оклад) 36 час. Указанные обстоятельства не подтверждены ни материалами дела, ни показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Териченко Н.П. в судебном заседании показала, что работала в МДОУ - Детский №... в должности <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ. ... работала в должности воспитателя. Затем была переведена на должность <...> на несколько лет. Работу выполняла как <...> но в более узком направлении. Знакомила и обучала детей экологии, проводила праздники по экологии. Конкретной группы, конкретного рабочего места за истцом не закреплялось, она работала с разными возрастными группами. Экологические занятия велись в то время, когда дети не были заняты другими занятиями, приёмом пищи, отдыхом. Полный рабочий день истец не была занята работой с детьми.

Свидетель Гречихина Т.В. пояснила, что работает в МКДОУ - Детский №... в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ. ... работала <...> в указанном учреждении. Истица проводила с детьми наблюдения, экскурсии, праздники, развлечения по экологии, вместе с детьми ухаживали за цветами в её группе. Когда истица проводила занятия с детьми, свидетель, являясь воспитателем, находилась в группе, следила за детьми, поскольку несёт за них ответственность.

Рассматривая справку МКДОУ Детского сада №... общеразвивающего вида II категории ... №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой Тикка Е.Е. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. осуществляя педагогическую нагрузку в качестве <...>, выполняла норму рабочего времени (педагогической (учебной) нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) <...> час., суд приходит к выводу, что данное доказательство противоречит иным собранным доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей. Так согласно справке МКДОУ Детского сада №... общеразвивающего вида II категории ... №... от ХХ.ХХ.ХХ., уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанный период в качестве педагогической деятельности истца, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической (учебной) нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) <...> час., учреждением не обозначен.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тикка Е.Е. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия включить Тикка Е.Е. в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.,

с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.,

с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.,

с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия в пользу Тикка Е.Е. судебные расходы в размере <...> руб. (<...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья    подпись                                    С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                    С.А. Петрова

Справка:

решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..