Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2018 (2-4782/2017;) ~ М-3377/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-968/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суда г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

истца Белозеровой Г.И.,

ответчика Фадеевой Н.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Белозеровой Г.И., Белозерова И.А. к Фадеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белозерова Г.И., Белозеров И.А. обратились в суд с уточненным иском от 09 апреля 2018 года, к Фадеевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

    Требования мотивированы тем, что 17 июня 2017 года в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Белозеровой Г.И., Белозерову И.А. произошло затопление, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в размере 52 308 руб. 00 коп., определенной заключением ООО «Бессон» № от 21 августа 2017 года, за составление которого истцом оплачено 5 500 руб. 00 коп. При обращении истца к ответчику с целью возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, ответчик ответил отказом. Поскольку урегулировать с ответчиками вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика в пользу Белозеровой Г.И., Белозерова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 52 308 руб. 00 коп. в равных долях, стоимость услуг эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп. в пользу Белозеровой Г.И., в счет компенсации морального вреда в пользу Белозеровой Г.И. - 25 000 руб. 00 коп., Белозерова И.А. – 10 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в пользу Белозеровой Г.И. судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление в сумме 515 руб. 00 коп., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 425 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 769 руб. 00 коп.

Ответчик Фадеева Н.В. в предварительном судебном заседании просила передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку с 2013 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении, она не проживает.

Истец Белозерова Г.И. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Истец Белозеров И.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Союз», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, директор ООО «Союз» Фоменко О.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем 28 ноября 2017 года в Ленинский районный суд г. Красноярска указано следующее место жительство ответчика Фадеевой Н.В.: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Фадеева Н.В. с 24 декабря 2013 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя Фадеевой Н.В.

Таким образом судом установлено, что ответчик Фадеева Н.В. проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда Красноярского края.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 28 ноября 2017 года по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживала, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 -225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-968/2018 по исковому заявлению Белозеровой Г.И., Белозерову И.А. к Фадеевой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                О.В. Шевцова