Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2016 ~ М-612/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                      «19» апреля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                       С.А. Халаевой,

при секретаре                                                                                    Т.А. Паршиной,

с участием истца Винникова А.А., представителя ответчика Ушакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2016 по иску Винникова <данные изъяты> к Махмутову <данные изъяты>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Винников А.А. обратился в суд с иском к Махмутову С.Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89450 руб., убытков в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2016, в 16 час. 40 мин. напротив строения 1 «Г» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2172 Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Истец обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 111292,79 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец использует расчет, произведенный СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «ЭКС-ПРО». Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» ПР6714615 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111292,79 руб., без учета износа – 200742,79 руб. Считает, что причиненный ущерб, подлежащий выплате виновником ДТП составляет 89450 руб., то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченного страхового возмещения. Кроме того, с целью составления материалов ДТП, был вынужден обратиться в службу аварийных комиссаров ООО «Аварком», в результате чего понес расходы в размере 500 руб.

Истец Винников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при оформлении договора страхования им не были оплачены услуги аварийного комиссара, поэтому при совершении ответчиком ДТП он был вынужден оплачивать данные услуги на месте, так как не обладал специальными познаниями, а комиссаром была составлена схема ДТП. Также пояснил, что автомобиль им восстановлен, предъявляет требования исходя из стоимости ремонта по экспертному заключению, так как фактические затраты на ремонт значительно больше.

Ответчик Махмутов С.Х. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Представитель ответчика – Ушаков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании с иском не согласился, представил суду возражения на исковое заявление (л.д. 38). Суду пояснил, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, но ущерб истцу причинен в пределах лимита его страховой ответственности.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 29).

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин в <адрес> «Г» произошло ДТП с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Винникову А.А. и под его управлением, и автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмутова С.Х., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18), протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 19) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства LADA 217230, государственный регистрационный знак № Махмутова С.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

В результате ДТП автомобилю PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, а именно повреждены: бампер передний, правое переднее крыло, защита крыла, решетка бампера, правая блок фара, правый указатель поворота, омыватели блок фар, данные повреждения отражены в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 16), и также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Н515ЕО72 на момент ДТП, была застрахована по полису страхования серии ВВВ № в АО «СГ МСК», данные обстоятельства установлены из справки о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ПР6714615 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 200742,79 руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 111292,79 руб. Данное заключение истец и ответчик не оспаривают.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11292,79 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинения дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.). В случае, если стоимость ремонта превышает указанную сумму ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Как следует из п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 28 названного Постановления предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована по полису страхования серии ВВВ № на сумму 400 000 руб. Сумма ущерба истцу была определена в размере 200742 руб. 79, что не превышает размера страховой суммы, следовательно заявленный истцом ущерб, в размере 89 450 руб. не подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату аварийного комиссара в размере 500 руб., так как данные расходы необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и должны быть включены согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 61, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Винникову <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании с Махмутова <данные изъяты> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 89450 руб. и убытков в размере 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                            (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>