Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2013 ~ М-1512/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-2214/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Таратуто П.Т.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ставропольского филиала к ПирС. Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ПирС. Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО «Росбанк» и ПирС. Ю.С. путем акцепта заявления – оферты, подписанной и представленной в Банк о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля под 13,5% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> копеек, не позднее 5 числа каждого месяца, вплоть до дата года, дату полного возврата кредита.

Стороны оценили предмет залога, а именно транспортное средство, приобретаемое с использованием кредита, в <данные изъяты> копейки.

дата истец перечислил на счет должника <данные изъяты> копеек, чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив платежным поручением № от дата автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, по счёту № от дата года, в сумме <данные изъяты> копеек. Одновременно платежными поручениями должник оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию.

Далее, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата года, должник платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет не вовремя и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 1445 463 рубля 74 копейки, в том числе: 1339 960 рублей 63 копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – проценты.

Требования банка об уплате долга ПирС. Ю.С. оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

В связи с изложенным истец просит:

1.      Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между АКБ «Росбанк» и ПирС. Ю.С.;

2.      Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ПирС. Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе<данные изъяты> копейки – сумма основного долга<данные изъяты> проценты;

3.      Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» сумму уплаченной государственной пошлины с ПирС. Ю.С. в размере <данные изъяты> копейки;

4.      Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата года.

5.      При обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену на автомобиль согласно справки ООО «Норма» о среднерыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей;

6.      Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов. При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой банком разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ПирС. Ю.С. по кредитному договору № от дата года.

В судебном заседании представитель истца Таратуто П.Т. представил суду приходно – кассовый ордер от дата года, согласно которого ответчик ПирС. Ю.С. оплатил <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, в остальной части исковые требования поддержал в прежнем объеме.

Ответчик ПирС. Ю.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась неоднократно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПирС. Ю.С.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из представленных материалов следует, что дата между ОАО «Росбанк» и ПирС. Ю.С. путем акцепта заявления – оферты, подписанной и представленной в Банк о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 13,5% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> копеек, не позднее 5 числа каждого месяца, вплоть до дата года, дату полного возврата кредита.

Согласно кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения его условий, заемщик передал в залог банку приобретаемый на кредитные средства автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от дата ПирС. Ю.С. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществлял не вовремя и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга<данные изъяты> – проценты.

Судом установлено, что требование истца о возврате кредита ответчик оставляет без исполнения.

В силу ст. ст. 348, 349, 358, 350 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество, при этом требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что дата ПирС. Ю.С. оплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ставропольского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между АКБ «Росбанк» и ПирС. Ю. С..

Взыскать с ПирС. Ю. С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ПирС. Ю. С. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» сумму уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата года.

При обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену на автомобиль согласно справки ООО «Норма» о среднерыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей;

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов. При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой банком разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ПирС. Ю. С. по кредитному договору № от дата года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2013 года.

Судья Степанова Е.В.