Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2013 ~ М-1995/2013 от 14.03.2013

№ 2-3327/16 - 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежева А.П., Злобиной Е.О., КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», действующего в интересах истцов, к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцы для совместного пользования приобрели в ЗАО «Связной Логистика» планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с аксессуарами: чехлы для телефона стоимостью: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., защитные пленки стоимостью: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., и сумку стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, в нарушение п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец заставил потребителя дополнительно уплатить за продление гарантии: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Для оплаты указанных товаров потребители взяли два кредита: один, для приобретения планшетного компьютера, в ОАО <данные изъяты>, и другой, для покупки сотового телефона, в ОАО <данные изъяты>. Все кредиты покупатели погасили, заплатив ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что затраты на выплату процентов ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> составили - <данные изъяты> руб. В ходе гарантийной эксплуатации данных товаров в них были выявлены недостатки, в виде: «зависания в приложениях и самопроизвольного включения и выключения телефона», в связи с чем, сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был сдан потребителем в гарантийный ремонт, без какого-либо указания на срок его осуществления. В дальнейшем, вышел из строя и планшетный компьютер. В связи с тем, что указанные товары входят в список технически сложных товаров, то покупатель, которому эти товары постоянно требовались в быту, ДД.ММ.ГГГГ подал продавцу претензию с требованием произвести гарантийный ремонт товаров в течение 10 календарных дней с даты их возврата, с предоставлением ему на время гарантийного ремонта аналогичных товаров в качестве подмены. Кроме того, потребитель указал на то, что, если товары не удастся отремонтировать в 10-дневный срок, то это означает, что их недостатки являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денег. В дальнейшем, нарушая п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец отказался предоставить покупателю аналогичный товар на период ремонта, а также не сумел своевременно отремонтировать товар и вернуть деньги потребителю, в связи с чем, покупатель ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу в «жалобную книгу» продавца. Истцы просят признать их отказавшимися от исполнения договора купли-продажи сотового телефона с ДД.ММ.ГГГГ, планшетного компьютера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика стоимость товаров и аксессуаров в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дополнительной гарантии <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока выдачи товара на подмену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков производства ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков производства ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. с перечислением половины в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенностей <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение их копий <данные изъяты> руб.

В последующем требования неоднократно уточнялись.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уменьшенные требования, в соответствии с которыми истцы просят признать их отказавшимися от исполнения договора купли-продажи сотового телефона с ДД.ММ.ГГГГ, планшетного компьютера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, взыскать с ответчика стоимость товаров и аксессуаров в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дополнительной гарантии <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока выдачи товара на подмену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока выдачи товара на подмену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков производства ремонта телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков производства ремонта планшетника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег за телефон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег за планшетник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата денег по гарантии телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата денег по гарантии планшетника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. с перечислением половины в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенностей <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение их копий <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы и их представитель Благодаров А.В., действующий на основании доверенностей, увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы для совместного пользования приобрели в ЗАО «Связной Логистика» планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с аксессуарами: чехлы для телефона стоимостью: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., защитные пленки стоимостью: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., и сумку стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, истцы дополнительно уплатили за продление гарантии: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Для оплаты указанных товаров истцами оформлено два кредита: для приобретения планшетного компьютера - в ОАО <данные изъяты>, для покупки сотового телефона - в ОАО <данные изъяты>. Истцами стоимость кредитов оплачена полностью, согласно представленным квитанциям. При таких обстоятельства, истцами стоимость приобретаемого товара, дополнительных аксессуаров к ним и дополнительные гарантии на товар оплачены полностью.

В ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока в них были выявлены недостатки, в виде: «зависания телефона в приложениях, теряет СИМ 2, сбрасывает звонки», «не включается планшетный компьютер во время подключения к нему телефона».

ДД.ММ.ГГГГ Лежев А.П. и КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» обратились к ответчику с претензией, согласно которой требовали произвести гарантийный ремонт товаров в течение 10 календарных дней с даты их возврата, с предоставлением на время гарантийного ремонта аналогичных товаров в качестве подмены. В случае, если в указанный срок отремонтировать товары не удастся, прекратить ремонт и возвратить уплаченные за товары деньги, возвратить <данные изъяты> руб., уплаченные за дополнительную гарантию.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Из пояснений истцов, следует, что товары приняты ответчиком для проведения ремонта, однако продавец отказался предоставить аналогичный товар на период ремонта, своевременно работы по ремонту не выполнены, возврат денег потребителям не осуществлен.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в планшетном компьютере <данные изъяты> и сотовом телефоне <данные изъяты> дефекты, если да, то, сколько времени и какие финансовые расходы необходимы для их устранения; присутствуют ли в планшетном компьютере <данные изъяты> и сотовом телефоне <данные изъяты> следы нарушения правил их эксплуатации; имеются ли в планшетном компьютере <данные изъяты> и сотовом телефоне <данные изъяты> закаченные извне файлы (приложения), если да, то могли ли они повлиять на возникновение заявленных дефектов; какова причина возникновения дефектов (производственная, либо возникли в процессе эксплуатации товара)? Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>.

Однако материалы дела возвращены без проведения экспертизы поскольку ни планшетный компьютер, ни мобильный телефон для проведения экспертизы не представлены.

Согласно ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия в товаре дефектов. Стороной ответчика обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

На основании изложенного, учитывая, что товар был продан с недостатками, суд считает возможным удовлетворить требование истцов и взыскать с ответчика в пользу Лежева А.П. уплаченную им сумму за приобретение планшетного компьютера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Злобиной Е.О. уплаченную ею сумму за приобретение сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того суд полагает подлежащим взысканию с ответчика понесенных истцами убытки в виде приобретения дополнительной гарантии и аксессуаров для использования товара, а именно в пользу Лежева А.П. <данные изъяты> руб. (стоимость дополнительной гарантии), в пользу Злобиной Е.О. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость дополнительной гарантии) + <данные изъяты> руб. (общая стоимость чехлов для телефона по цене <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (общая стоимость защитных пленок по цене <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (стоимость сумки)).

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Лежева А.П. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), в пользу Злобиной Е.О. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка за нарушения срока окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или до вынесения судом решения. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа (ст.28 Закона).

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Лежева А.П. подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: пени за нарушение срока выдачи товара на подмену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пени за нарушение сроков производства ремонта планшета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пени за нарушение сроков возврата денег за планшет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пени за нарушение срока возврата денег по гарантии планшета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В пользу Злобиной Е.О. с ответчика подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: пени за нарушение срока выдачи товара на подмену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пени за нарушение сроков производства ремонта телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пени за нарушение сроков возврата денег за телефон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пени за нарушение срока возврата денег по гарантии телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку требования об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона с ДД.ММ.ГГГГ, планшетного компьютера с ДД.ММ.ГГГГ, связаны с защитой имущественных прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании истцов отказавшимися от исполнения договора купли-продажи сотового телефона с ДД.ММ.ГГГГ, планшетного компьютера с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истцов на качественный товар, предоставление на период ремонта аналогичного товара. Суд считает, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истцы были вынуждены обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для них определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной в пользу Лежева А.П. суммы, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>), в том числе: в пользу Лежева А.П. подлежит взысканию 50% от штрафа в размере <данные изъяты> руб. и в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» - 50% штрафа в размере <данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере 50% от взысканной в пользу Злобиной Е.О. суммы, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>), в том числе: в пользу Злобиной Е.О. подлежит взысканию 50% от штрафа в размере <данные изъяты> руб. и в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» - 50% штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях подлежат удовлетворению, расходы подтверждаются представленными в дело документами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по составлению доверенностей в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенностей в размере <данные изъяты> руб.

В частности, в пользу Лежева А.П. подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – расходы на услуги представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности), в пользу Злобиной Е.О. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности).

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лежева А.П., Злобиной Е.О., КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», действующего в интересах истцов, к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Лежева А.П. денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Злобиной Е.О. денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.07.2013.