Решение по делу № 2-7468/2019 ~ М-6749/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-7468/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                           27 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Юрия Степановича к Качановской Анджеле Александровне, Потаповой Светлане Владимировне, Потапову Николаю Ивановичу, Окружной администрации г. Якутска, Винокуровой Людмиле Васильевне, Дмитриевой Саине Николаевне, Дмитриеву Давыду Федоровичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Ю.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что распоряжением Мэрии г. Якутска от 26 августа 1992 года №___ был утвержден состав ДСК «___» в составе 34 членов, в числе которых значится отец истца ССВ с 1989 года истец также был включен в состав членов кооператива. Отец истца умер в 1997 году, не оформив на участок право собственности. Истец и его семья пользовались участком площадью более ___ соток, несли расходы по его содержанию, построили дом, которому был присвоен адрес: ____, также на участке имеются хозяйственные постройки. Вступившим в законную силу решением суда за истцом было признано право собственности на жилой дом. 24 мая 2017 года истец зарегистрировал право собственности на дом, после чего начал заниматься оформлением прав на участок. В августе 2018 года истец узнал, что его участок был разделен на 3 участка, один из которых был выделен Качановской А.А. площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, Потапову Н.И., Потаповой С.В. выделен участок площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №. Истцу выделили земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №. Однако ответчики Качановская А.А., Потаповы участки не принимали, не осваивали. Просит признать отсутствующим право собственности Качановской А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., а также признать отсутствующим право совместной собственности Потапова Н.И., Потаповой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м.

В судебном заседании истец Степанов Ю.С., представитель истца Степанова Ч.Г. исковые требования поддержали, просят удовлетворить, пояснили, что истец подавал заявления на оформление участка в размере ___ кв.м., в июле 2018 года ему было отказано в связи с отсутствием документов определяющих границы, в распоряжении Мэрии г. Якутска от 26 августа 1992 года не указан размер участка. В августе истец узнал, что участок, на котором стоит туалет, отдали многодетным, они уже оформили, и уже продают. Второй участок, который расположен в том числе и под жилым домом, также предоставлен иным лицам. Истцу выделили участок, на котором стоит дом. Просят иск удовлетворить, указывая, что на законных основаниях владеют земельным участком площадью ___ соток более 30 лет, земельный участок фактически освоен, огорожен.

Представитель ответчика Качановской А.А. – Егорова А.М. исковые требования не признала, показала, что в настоящее время Качановская А.А. не является собственником земельного участка, поэтому к ней не могут быть предъявлены требования о признании права отсутствующим, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Винокуровой Л.В. Истцом не доказано нарушение его прав, не представлены доказательства предоставления истцу земельного участка площадью ___ кв.м. именно в тех границах, где расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Из решением Якутского городского совета народных депутатов от 28.06.1989 года следует, что количество членов ДСК «___» составляет 30 членов, общая площадь ДСК – ___ га, т.е. на каждого члена приходится ___ кв.м. без учета территории общего пользования, но никак не ___ кв.м. 26.08.1992 года утвержден состав ДСК в количестве 34 членов, при этом отведенная территория осталась прежней и по расчету на каждого члена площадь земельного участка составляет ___ кв.м. Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, то есть земельный участок выкуплен в частную собственность из муниципальной. При предоставлении земельного участка истец не заявлял претензии по поводу его границ и площади.

Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска Еремеева Л.П. просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что у истца правоустанавливающих документов по отводу земельного участка в размере ___ кв.м. не имеется. В 2017 году Степанов Ю.С. обращался с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью ___ кв.м., распоряжением ему предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка. В марте 2019 года на основании указанного распоряжения истец повторно обратился за предоставлением земельного участка, и 16 апреля 2019 года был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому истец выкупил земельный участок под домом без проведения торгов. Таким образом, истец выразил свое согласие на покупку земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ним. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Дмитриева С.Н. и Дмитриев Д.Ф., собственником земельного участка с кадастровым номером № является Винокурова Л.В. и истец не является правообладателем в отношении указанных земельных участков. Ответчикам земельный участок был предоставлен на основании утвержденного проекта межевания квартала. Истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью ___ кв.м., однако ему было отказано, так как участок не соответствовал по размеру документам градостроительного планирования, данный отказ оспорен не был.

Ответчик Дмитриева С.Н. и ее представитель Федорова М.А., которая представляет также интересы ответчика Дмитриева Д.Ф., с иском не согласились, пояснили, что по договору купли-продажи земельного участка от 05.02.2019 года правообладателями являются Дмитриевы, при покупке земельного участка претензий со стороны иных лиц не имелось, в ЕГРН отсутствовали какие-либо обременения, Дмитриевы являются добросовестными приобретателями. Истец не представил доказательств того, что площадь земельного участка при его обращении составляла ___ кв. м. Дом истца не находится на территории Дмитриевых, таким образом они не нарушают права истца.

Представитель ответчика Винокуровой Л.В. - Максимова В.П., с исковыми требованиями не согласилась, считает, что нарушений со стороны Винокуровой Л.В. не имеется, земельный участок был приобретен по одобренной банком ипотеке, банком были проверены все документы, указывает на отсутствие у истца подтверждающих документов, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России Томских И.С. просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Потапова С.В., Потапов Н.И., Дмитриев Д.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52, п. 53).

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

Судом установлено, что решением Исполкома Якутского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.1971 года удовлетворено ходатайство ДСК «___» о расширении земельных участков и прирезке для вновь принятых членов кооператива в составе 7 членов из расчета ___ кв.м. на каждого члена кооператива, площадью ___ га.

Решением Якутского городского Совета народных депутатов от ____ года ДСК «___» разделен на два кооператива «___-1» и «___-2»

Решением Якутского городского Совета народных депутатов от ____ года ДСК «___-2» предоставлена прирезка земельного участка – ___ га.

Решением Якутского городского Совета народных депутатов от ____ года разделен ДСК «___-2» на «___-2» и «___-3», утвержден состав ДСК «___-3» в количестве 30 членов, общая площадь – ___ гектар.

Решением общего собрания членов ДСК «___-3» от 26 июня 1989 года в состав членов кооператива принят истец Степанов Юрий Степанович с предоставлением земельного участка и с условием его освоения.

Распоряжением мэрии города Якутска №___ от 26 августа 1992 года утвержден список членов ДСК «___-3», где под номером ___ числится Степанов С.В (отец истца).

11 сентября 1997 года ССВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ___ №___. Истец Степанов Ю.С. является сыном ССВ и наследником первой очереди (свидетельство о рождении серии ___ №___).

Согласно техническому паспорту от ____ года на отведенном земельном участке возведен в 1998 году жилой дом.

Согласно распоряжению Окружной администрации от 20.09.2016 года жилому дому присвоен адрес: ____.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 10.11.2016 года за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., инвентарный номер ___ от 05.08.2016 г., построенный 1998 году, литер А.

24.05.2017 года истец зарегистрировал право собственности на жилой дом.

Согласно акту обследования земельного участка № ___ от 11.07.2017 года составленному главным специалистом УМК Окружной администрации г. Якутска, истцом под жилой дом и хозяйственные постройки используется земельный участок площадью ___ кв.м.

При обращении истца в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истцу были согласованы границы земельного участка не по фактическим границам, а площадью ___ кв.м.

Истец вновь обратился в Окружную администрацию города Якутска о согласовании земельного участка в фактически существующих границах, однако 08.08.2018 уведомлением ДИиЗО Окружной администрации г. Якутска было Степанову Ю.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, где указано, что запрашиваемые границы земельного участка площадью ___ кв.м., накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами ___ и ___, на которые зарегистрированы права третьих лиц.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2019 года Степанову Ю.С., предоставлен земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____.

Также судом установлено, что на основании обращения Качановской А.А. от 27.07.2017, Потапова Н.И., Потаповой С.В. от 01.09.2017 им, как многодетным гражданам, Окружной администрацией г. Якутска были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами ____ площадью ___ кв.м. и ____ площадью ___ кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ____ с 28 июня 2019 года является Винокурова Л.В., собственниками земельного участка с кадастровым номером ____ с 19 февраля 2019 года являются Дмитриева С.Н., Дмитриев Д.Ф.

Указанные земельные участки были сформированы из земельного участка, принадлежащего истцу на момент их формирования площадью ___ кв.м. с условным номером ___. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы, фрагментами из проекта межевания территории квартала «___» г. Якутска (___). При этом, как следует из материалов кадастровых дел земельных участков ____, ____, при определении их границ были использованы именно фрагменты проекта межевания квартала «___», утвержденные Окружной администрацией г. Якутска.

Согласно экспертному заключению АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 17.09.2019 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами ____, ____ по сведениям ЕГРН не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ____, они смежные.

По сведениям ЕГРН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ____ накладываются на земельный участок под жилым домом, принадлежащим Степанову Ю.С. (кадастровый номер ОКС ____). А также, на территории земельных участков с кадастровыми номерами ____, ____ располагались иные строения, существующие более 15 лет.

Земельный участок Степанова Ю.С. площадью ___ кв.м. имел ограждение по всеми периметру, строения на участке (дом, баня и туалет) существуют более 15 лет и не меняли своего местоположения по крайней мере до 2017 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами ____, ____ располагаются в заболоченной части земельного участка, фактически для строительства места нет, отсыпка приведет к обводнению смежных земельных участков.

Таким образом, суд находит установленным те обстоятельства, что земельные участки ____ (собственник Винокурова Л.В.) ____ (собственники Дмитриевы) сформированы из земельного участка, находящегося в момент их формирования и предоставления ответчикам Потаповым и Качановской в фактическом владении иного лица – Степанова Ю.С. При этом земельные участки ответчиков сформированы из земель, предоставленных ДСК «___-3», без изъятия земельных участков у кооператива и его членов.

Как следует из доводов Окружной администрации города Якутска и ответчиков, основанием для формирования участков с кадастровыми номерами ____ (собственник Винокурова Л.В.) ____ (собственники Дмитриевы) являлся утвержденный проект межевания территории квартала «___» г. Якутска.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.2 той же статьи земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3).

Порядок образования земельных участков предусмотрен ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Поскольку проект межевания территории квартала «___», где расположен спорный участок, утвержден, в силу вышеуказанных положений закона, образование земельного участка допускалось только с учетом проекта межевания территории квартала.

Между тем, как следует из графических материалов нормативно-правовых актов Окружной администрации города Якутска: распоряжения №___ от 12 сентября 2014 года «Об утверждении проекта планировки квартала «___» (___); распоряжения № ___ от 19 мая 2016 года «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «___» ГО Город Якутск» (___) и приложений к ним в увеличенном масштабе(___); из распоряжения № ___ от 05 июня 2017 года «О принятии решения по внесению изменений в проект планировки и проект межевания квартала «___» с протоколом публичных слушаний к нему, проект межевания территории квартала «___» никогда не предусматривал формирование земельных участков ответчиков.

При первичном утверждении проекта межевания территории квартала, спорный участок с условным номером ___ был предусмотрен к формированию как ранее учтенный, площадью более ___ кв.м. (в границах, в которых находился в фактическом владении истца по состоянию на 2014-2016 г.г. и ранее). Согласно проекту межевания, границы такого участка подлежат уточнению. Внесенными в последующем изменениями в ПМТ статус и границы земельного участка с условным номером ___ не изменялись.

Таким образом, доводы ответчиков о формировании земельных участков в соответствии с утвержденным ПМТ несостоятельны, фрагменты ПМТ, на основании которых было принято решение о предоставлении земельных участков ответчикам, недействительны.

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка должно быть отказано, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, предоставленные ответчикам спорные земельные участки расположены на землях, отведенных дачному кооперативу и распределенных между его членами, а именно истцу, ответчики членами ДСК никогда не являлись, при этом, на земельном участке предоставленном Потаповым располагалась вспомогательная хозяйственная постройка истца Степанова, он им владел и осваивал, на земельном участке, предоставленном Качановской, располагалась часть жилого дома истца.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения ЗК РФ, а также утвержденный проект ПМТ, который не предусматривал в 2017 году формирование земельных участков ответчиков, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания и полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в фактическом владении истца, в пользу ответчиков Потаповых и Качановской.

Доводы ответчиков о том, что истец не может являться собственником земельного участка в фактически занимаемых границах, об отсутствии правоустанавливающих документов на участок площадью ___ кв.м. суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В данном случае проект межевания территории квартала «___» утвержден, земельный участок истца там обозначен условным номером ___ как ранее учтенный, границы которого подлежат уточнению.

Те обстоятельства, что именно этот участок распределен истцу как члену кооператива никем не оспариваются, подтверждаются вступившим в законную силу решением суда о признании права собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке, планом земельного участка, имеющимся в техническом паспорте домовладения, решением общего собрания членов ДСК «___-3» о принятии в члены кооператива л.д. 13, квитанциями об оплате взносов в кооператив, выкопировкой из топосновы от 2004 года (___), оцененными судом в совокупности.

Что касается размера и границ ранее учтенного и подлежащего уточнению земельного участка, то закон позволяет истцу оформить право собственности на земельный участок в большем размере, чем установлено действующими Правилами землепользования и застройки.

Как указано выше, земельный участок истца до его преобразования в нарушение положений закона в три участка, являлся ранее учтенным, границы его подлежали уточнению.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

     Ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не была установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков, и сроками не ограничиваются.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка истца при передаче ему в собственность как члену дачного кооператива подлежали определению по фактически существующим границам в течение 15 лет и более с учетом красных линий.

Доводы Окружной администрации города Якутска о превышении предельного размера земельного участка суд отклоняет, поскольку, как следует из пояснений истца и заключения землеустроительной экспертизы, в границы огороженного истцом земельного участка входит в том числе заболоченная часть, непригодная к использованию для строительства и дачного хозяйства и не подлежащая передаче в собственность как истцу, так и иным лицам, поскольку подлежит отнесению к зоне ___.

Не установлены судом и те обстоятельства, что в момент предоставления земельного участка в 1989 году действовали утвержденные нормативы, в соответствии с которыми занимаемый истцом земельный участок, относящийся к землям сельхозназначения, превышал предельные максимальные размеры, установленные для предоставления земельных участков такой категории.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" (действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ) граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Поскольку истец является законным владельцем земельного участка, он как член кооператива вправе приобрести в собственность земельный участок в фактических границах, которые существуют более 30 лет (с учетом линий градостроительного регулирования и зонирования), в которых был отведен кооперативом при распределении. А кроме того, как установлено судом, истец владеет земельным участком в границах, определенных проектом межевания территории при его утверждении.

При таких обстоятельствах, наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на земельные участки сформированные и предоставленные им в нарушение требований земельного законодательства, препятствует истцу реализовать свои права в отношении имущества, в том числе нарушает права как собственника здания, на границы которого налагается земельный участок, принадлежащий Винокуровой Л.В.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, подлежат аннулированию в ЕГРН сведения о формировании земельных участков с кадастровыми номерами ____ (собственник Винокурова Л.В.) ____ (собственники Дмитриевы), а также подлежат аннулированию все записи о регистрации прав на них, регистрации обременения и регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности Винокуровой Людмилы Васильевны на земельный участок с кадастровым номером ____, площадью ___ кв.м., а также признать отсутствующим право совместной собственности Дмитриевой Саины Николаевны, Дмитриева Давыда Федоровича на земельный участок с кадастровым номером ____, площадью ___ кв.м., расположенные в г. Якутске, местность ___-3.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записей: о регистрации права собственности Винокуровой Людмилы Васильевны на земельный участок с кадастровым номером ____; об обременении права в пользу Сбербанка России; о регистрации права собственности Дмитриевой Саины Николаевны, Дмитриева Давыда Федоровича на земельный участок с кадастровым номером ____; а также о регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером ____ Качановской Анджелы Александровны, регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером ____ Потаповой Светланы Владимировны, Потапова Николая Ивановича.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления.

Судья                                                                                                  А.А. Кочкина