Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-191/2017 ~ МК208/2017 от 14.09.2017

Дело № 2К-191/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                  пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя истца Лежоева Н.А.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.Т. к администрации Калевальского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

К.Т.Т.. (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации Калевальского муниципального о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А в порядке наследования после смерти бабушки Ф.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что на основании регистрационного удостоверения на право собственности приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли спорной квартиры принадлежала её бабушке Ф.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 доли указанной квартиры принадлежит матери истца Ф. (третье лицо по делу). Единственным наследником по закону после смерти бабушки является истец, которая фактически приняла наследство путем принятия мер по сохранности данного имущества. Отец истца Ф.Т.Ф. (сын наследодателя Ф..), являясь наследником первой очереди, умер в 1993 году. Иных наследников у Ф. нет. Истец в устной форме обратилась к нотариусу с заявлением о включении имущества в состав наследственной массы, однако истцу было разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство будет отказано по причине того, что наследодатель не успела провести государственную регистрацию своей доли в квартире в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Лежоев Н.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик - администрация Калевальского муниципального района, извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо нотариус Калевальского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо Ф.В.Ф. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить требования истца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель Ф. являлась матерью Ф.Т.Ф.., который приходился отцом истцу. Отец истца Ф.Т.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является внучкой Ф.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следовательно, истец имеет право на наследство, открывшееся после смерти её бабушки Ф. как наследник первой очереди по праву представления, поскольку ее отец Ф.Т.Ф.., будучи наследником первой очереди, умер раньше наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Ф. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, которая принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения на право собственности приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Фёдоровой В.Ф. - матери истца. Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возникновение права собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на долю спорной квартиры за Ф. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.

Поскольку право собственности наследодателя Фёдоровой Е.И. на 1/2 доли в спорной квартире возникло в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

Согласно положениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, право лица на объект недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора, в связи с чем, государственная регистрация сделки, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту.

Принадлежность спорного имущества умершему наследодателю Ф. сомнений не вызывает, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 подтвердила, что истец фактически приняла наследство после смерти бабушки Фёдоровой Е.И. в шестимесячный срок, поскольку принимала участие в оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, распорядилась вещами наследодателя, приезжая в Калевалу истец всегда останавливается в указанной квартире.

Иных наследников, претендующих на долю в наследственном имуществе, либо иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Т.Т. удовлетворить.

Признать за К.Т.Т. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                           В.П. Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 03 октября 2017 года