Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2018 ~ М-3195/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кальбовой И.А. к наследственному имуществу Зименкова М.Р., ТУ Росимущества в Самарской области, администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кальбова И.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Зименкова М.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Зименкову М.Р. 2 000 000 руб. с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Свои обязательства по договору истица исполнила, передав Зименкову М.Р. сумму займа, что подтверждается распиской Зименкова М.Р.

Зименков М.Р. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Истица обращалась ранее в суд с иском о взыскании долга, однако после предъявления иска ей стало известно, что заемщик Зименков М.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа составляет 2 200 000 руб., в том числе: 2 000000 руб.- основной долг; 200 000 рублей- задолженность по процентам за пользование займом.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809 1111, 1112, 1175 ГК РФ, истица просила взыскать задолженность по названному кредитному договору в сумме 2 200 000 руб., 19 200 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено отсутствие у Зименкова М.Р. наследников и наличие наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в банке и доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ввиду чего к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ТУ Росимущества в Самарской области и администрация г.о. Тольятти.

Также к участию в деле, на основании поданного заявления, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИП Бахтин Б.А., также являющийся кредитором Зименкова М.Р.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что предъявление требований к ответчику возможно только после принятия им наследства и получения свидетельства о праве на наследство, чего в данном случае не имелось. На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения договора займа и передачи Зименкову М.Р. денежных средств по договору. ответчик также ссылался на отсутствие оснований для предъявления заявленных истцом требований до получения органом местного самоуправления свидетельства о праве на наследственное имущество. Ввиду вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ИП Бахтина Б.А. – Романова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, однако просила принять во внимание наличие требований ИП Бахтина Б.А. к наследственному имуществу Зименкова М.Р. в размере 19 990,28 руб.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений против иска не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, тогда как действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506, не наделяет налоговые органы правами или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кальбовой И.А. и Зименковым М.Р. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Факт получения Зименковым М.Р. от Кальбовой И.А. денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается распиской Зименкова М.Р. в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зименков М.Р. умер, что подтверждается актовой записью о смерти Зименкова М.Р., составленной отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Судом установлено, что нотариусу заявлений от наследников Зименкова М.Р. не о принятии наследства не поступали, наследники Зименкова М.Р. судом не установлены, завещания Зименковым М.Р. не составлялось. Наследственное дело заведено нотариусом ввиду поступления нотариусу заявления от кредитора Зименкова М.Р. - ИП Бахтина Б.А. (л.д. 14, 98).

Наследственное имущество Зименкова М.Р. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также из денежных средств, находящихся на счетах Зименкова М.Р. в ПАО Сбербанк ( 143 611,86 руб. на счете №, 36,75 руб. на счете №, 1 846,33 руб. на счете №, 143 546,43 руб. на счете №, 97 329,34 руб. на счете №), в ПАО «Промсвязьбанк» (175 257,65 руб. на счете №, 1 100 740,82 руб. на счете №), что подтверждается справками банков (л.д. 35, 46).

Установив, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, и денежных средств, оставшееся после смерти Зименкова М.Р., является выморочным и в силу закона переходит соответственно в муниципальную собственность и в собственность Российской Федерации, суд пришел к выводу о привлечении к участию в деле в качестве соответчиком ТУ Росимущества в Самарской области и администрации г.о. Тольятти, которые должен нести перед истцом ответственность в пределах стоимости наследственного имущества и за счет указанного имущества.

Согласно заключению ООО Б.О «Аксиома» рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 507 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Зименкова М.Р. составляет 2 169 369,18 руб. удовлетворение требований истца возможно только в пределах стоимости имущества. Кроме того, следует принимать во внимание обоснованные требования ИП Бахтина Б.А. в размере 19 990, 28 руб., обоснованность которых подтверждена актом осмотра и оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, описью поврежденного имущества, расчетом размера ущерба, решением и определением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 174, 186, 187, 194). При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению пропорционально соотношению предъявленных к наследственному имуществу требований и размера стоимости наследственного имущества, что составит 2 149 844, 68 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности Зименкова М.Р. по договору займа в размере 2 149 844,68 руб. за счет вышеназванного наследственного имущества, при этом, принадлежавшие Зименкову М.Р. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в целях погашения задолженности подлежат продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 507 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ «некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае обращение в суд с иском не обусловлено действиями ответчиков и нарушением ими прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области и администрации г.о. Тольятти в пользу Кальбовой И.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зименковым М.Р. в размере 2 149 844 рубля 68 копеек за счет наследственного имущества Зименкова М.Р.: денежных средств, находящихся на счетах Зименкова М.Р. в ПАО Сбербанк (143 611,86 руб. на счете №, 36,75 руб. на счете №, 1 846,33 руб. на счете №, 143 546,43 руб. на счете №, 97 329,34 руб. на счете №), в ПАО «Промсвязьбанк» (175 257,65 руб. на счете №, 1 100 740,82 руб. на счете №), а также за счет, принадлежавшей Зименкову М.Р. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежащих продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости доли в размере 507 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2018 года.

Председательствующий: