Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2013 от 26.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2013 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Масловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Масловой Н.В. вынесено постановление согласно которого должностное лицо Маслова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушения», в том, что ООО «<данные изъяты>», в лице директора Масловой Н.В. использует, находящийся в муниципальной собственности объект нежилого фонда- часть нежилого помещения, площадью 63 кв.м расположенного по адресу <адрес>, без надлежаще оформленных документов.

Маслова с принятым решением не согласилась и обжаловала его в Минусинский городской суд отразив в своей жалобе, что использовала данное помещение с разрешения, торговое место не могло быть объектом недвижимости.

В судебном заседании Маслова изложенное в жалобе поддержала в полном объеме, дополнив, что о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении она извещена не была надлежащим образом, в связи с чем было нарушено ее право на защиту.

Помощник прокурора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы Масловой, пояснив, что направлялись письма по месту регистрации юридического лица, также простым письмом направлялось извещение по домашнему адресу Масловой.

Заслушав мнение сторон,судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Из материалов дела следует, что извещения о составления постановления о возбуждении административного дела направлялись прокурором, только по месту регистрации юридического лица, место регистрации юридического лица не совпадает с местом регистрации и проживания должностного лица Масловой Н.В., доказательств того что данное извещение направлялось по месту жительства Масловой суду не представлено.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, извещение лица может быть любым, при этом оно должно быть контролированным. Сведений о том, что простое письмо, которое направлено прокурором по домашнему адресу Масловой дошло до адресата судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при составлении постановления о возбуждении административного дела отсутствовало надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности, тем самым существенно нарушив права Масловой на защиту.

Данные нарушения являются существенными.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 10.04.2013 года срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, срок привлечения Масловой к административной ответственности истек 10 июля 2013 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В постановлении о привлечении к административной ответственности, отсутствует указание, в какой период ООО «Бахус» использует муниципальное помещение, что является существенным нарушением, так как не указано время совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела нарушения являются существенными и влекут за собой безусловную отмену постановления.

Учитывая, что срок привлечения должностного лица Масловой Н.В. истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2013 года в отношении должностного лица Масловой Н.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Масловой Н.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья К.А. Белый