Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2013 ~ М-365/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 октября 2013г.

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2013 по иску Кожевниковой О.А. к Белохвостикову А.В., Пашковой Л.В., Печеновой Е.А., Игольниковой К.И., Калматеву У.А., Клюеву А.Н., Коротковой Т.М., Кожелеву В.Е., Лобачевой Л.Я., Лобачеву В.П., Шуленкову В.А., Семистеневу В.И., Сонюшкиной Л.Н., Синдякову А.В., Селиванову А.И., Богомолову В.Г., Богомоловой Т.И., Першину А.В., Лобачевой В.М., Елизаровой А.В., Елуферьевой Е.В., Горину Н.В., Горюшину А.Н., Володиной Г.В., Лобачеву А.А., Першиной М.К., Азисову И.Х. и Серебрякову В.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать необоснованными возражения ответчиков на извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей, опубликованное в газетах «Волжская коммуна» № и «Луч» №.

В обоснование иска истец указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Волжская коммуна» № и «Луч» № были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В течение 30-дневного срока кадастровому инженеру от ответчиков поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Данное возражение считает немотивированным, так как к возражению не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчиков на долю в выделяемом земельном участке, в возражении отсутствуют паспортные данные и адреса ответчиков, возражение необоснованно, поскольку не доказаны обстоятельства, указанные в возражении и не приложены подтверждающие документы.

В судебном заседании представитель истца – О., иск поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков Азисова И.Х. и Серебрякова В.А. – А., иск не признал, ссылаясь на то, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли, являются обоснованными, поскольку местоположение части выделяемого Кожевниковой О.А. земельного участка совпадает с местоположением части земельного участка, выделяемого ответчиками в счет земельных долей, о чем извещение было опубликовано ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Луч» и «Волжская коммуна», выделяемый ответчиками земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учет.

Остальные ответчики и их представитель К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчиков К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО «ПКЦ «Контур» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п. 2, 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9 – 15 ст. 13.1 данного закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истцом Кожевниковой О.А., являющейся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, (8/799 доли), кадастровому инженеру ООО «ПКЦ «Контур» К. были заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка с условным кадастровым номером: №, выделяемого в счет указанной доли из земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из копий газетных публикаций, в газете «Волжская коммуна» № (28584) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Луч » № (9465) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением собственника земельных долей. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемого в счет 8/799 доли земельного участка площадью 1183 810 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру К. поступили возражения ответчиков в лице их представителей К. и А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, о необходимости согласования проекта межевания которого были опубликованы вышеуказанные извещения. Аналогичные возражения, согласно объяснению представителя ответчиков, были направлены в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Суд считает, что не имеется оснований для признания необоснованными возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Кожевниковой О.А. в счет земельной доли.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, свидетельствам о государственной регистрации права и решению Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №.

Как следует из текста возражения, в качестве обоснования причин несогласия ответчики ссылаются на то, что 6 и ДД.ММ.ГГГГ ими уже были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, местоположение которого частично совпадает с местоположением земельного участка, который намерена выделить Кожевникова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя ответчиков К. кадастровым инженером Л. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером: №, в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Из копии газетных публикаций следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Луч» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская Коммуна» были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого ответчиками земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выделяемый ответчиками земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером: №.

Согласно объяснениям представителя ответчика, проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу Кожевниковой О.А., проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу К. - представителя ответчиков, и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местоположение выделяемого истцом земельного участка совпадает с местоположением части земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиками.

Из указанного следует, что не имеется оснований считать, что возражения ответчиков поданы формально, беспричинно, по малозначительному поводу либо в результате злоупотребления правом, поскольку возражают дольщики, которые ранее опубликовали извещение о выделе своих долей на том же месте, что и истец, что в свою очередь свидетельствует о наличии спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, который, в силу ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», может быть рассмотрен в суде.

Кроме того, в настоящее время возражения ответчиков не нарушают прав истицы, поскольку на основании п.4 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может быть осуществлен государственный кадастровый учет выделяемого истцом земельного участка, в силу того, что он образован из части земельного участка, выделенного ответчиками и поставленного на кадастровый учет.

Доводы представителя истца о том, что возражение ответчиков является необоснованным, поскольку, в нарушение ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оно не содержит паспортные данные ответчиков, к возражению не приложены копии документов, подтверждающих право всех лиц, выдвинувших возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие в возражении ответчиков их паспортных данных, а также то, что к возражению приложены правоустанавливающие документы на земельный участок не всех ответчиков, не является безусловным основанием для признания возражения необоснованным. По смыслу ст. 13.1 названного закона обоснованность возражений связана с наличием достаточных и обоснованных причин для их принесения, которые, по мнению суда, имелись у ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кожевниковой О.А. к Белохвостикову А.В., Пашковой Л.В., Печеновой Е.А., Игольниковой К.И., Калматеву У.А., Клюеву А.Н., Коротковой Т.Д., Кожелеву В.Е., Лобачевой Л.Я., Лобачеву В.П., Шуленкову В.А., Семистеневу В.И., Сонюшкиной Л.Н., Синдякову А.В., Селиванову А.И., Богомолову В.Г., Богомоловой Т.И., Першину А.В., Лобачевой В.М., Елизаровой А.В., Елуферьевой Е.В., Горину Н.В., Горюшину А.Н., Володиной Г.В., Лобачеву А.А., Першиной М.К., Азисову И.Х. и Серебрякову В.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Баймишев М.С.