Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 (2-6507/2020;) ~ М-6736/2020 от 16.12.2020

Дело ***

УИД 66RS0003-01-2020-006136-25

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Рогозиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич», Уфимцеву Владимиру Васильевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности,

установил:

Золотова Екатерина Константиновна (ранее – Зайцева, Лещева) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» (далее – ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич»), Уфимцеву Владимиру Васильевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что *** была принята на работу в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу ***, частично удовлетворены исковые требования Лещевой Е.К. к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Лещевой Е.К. взыскана заработная плата в размере 149648,27руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19780,58руб. На ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» возложена обязанность выдать Лещевой Е.К. справки формы 2-НДФЛ за 2017-2018 годы с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм, а также перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы Лещевой Е.К. за период работы в ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» с *** по ***.

На принудительное исполненияерешения суда были выданы исполнительные листы ФС *** и ФС *** от ***.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу ***, частично удовлетворены исковые требования Лещевой Е.К. к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы. Лещева Е.К. восстановлена на работе в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с ***. С ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Лещевой Е.К. взыскана заработная плата в размере 69477,77 руб., денежная компенсация за невыплату заработной платы в размере 1885,21 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. На ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» возложена обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы.

На принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы ФС *** от ***, ФС *** и ФС *** от ***.

Вместе с тем, заочное решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** не исполнено ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в полном объеме, заочное решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** исполнено только в части восстановления ЛещевойЕ.К. на работе. Согласно сведениям из УПФР в Кировском районе г.Екатеринбурга на основании заочных решений сведения о периодах работы с *** по *** в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» внесены на индивидуальный лицевой счет истца. По вышеуказанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга были возбуждены исполнительные производства, однако в последующем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств (без исполнения).

Согласно письму ГУ ФССП России по Свердловской области от *** исполнительные производства были прекращены в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица. Согласно письма Государственной инспекции труда в Свердловской области от *** руководитель ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» не был привлечен к административной ответственности в связи с прекращением деятельности общества.

Таким образом, с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение заочных решений от *** и от ***, а именно (с учетом принятых уточнений исковых требований) по заочному решению от *** за период с *** по *** в размере 20491,37 руб., по заочному решению от *** за период с*** по *** в размере 7603,78 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № А60-22345/2020, вступившим в законную силу ***, требования Золотовой Е.К. к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были удовлетворены. Признано незаконным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ. На ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга возложена обязанность восстановить нарушенные права Золотовой Е.К. путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» как о действующем юридическом лице.

Указанным решением суда установлено, что регистрирующий орган основывался на наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Основанием для исключения сведений ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ явилось внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о руководителе ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» Уфимцеве В.В. При этом суд отметил, что записи в ЕГРЮЛ внесены на основании заявления Уфимцева В.В., в качестве подтверждения приложен приказ о расторжении трудового договора с Уфимцевым В.В., подписанный им самим, а также заявление от ***, адресованное им учредителю общества, без доказательств его направления. Однако регистрирующий орган не дал оценку отсутствию доказательств того, что полномочия Уфимцева В.В. как руководителя общества были прекращены в установленном порядке. По мнению истца, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации директор Уфимцев В.В. несет персональную уголовную ответственность за невыплату заработной платы более 2 месяцев, начисление заработной платы ниже МРОТ, также предусмотрена ответственность диктора за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов (ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации). Именно незаконными действиями директора ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» Уфимцева В.В. нарушены права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлению с *** в должности бухгалтера, с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу истца подлежат взысканию оплата вынужденного прогула за период с *** по *** (с учетом принятых уточнений) в размере 246134,50 руб., уменьшенная на сумму НДФЛ в размере 31997,48 руб. Также истец имеет право требовать от ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» перечисления страховых взносов в Фонд пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также в Фонд социального страхования, исчисленных из суммы оплаты вынужденного прогула истца. Кроме того, ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» не перечислены страховые взносы во исполнение заочных решений от *** и от ***.

В дополнительных пояснениях к иску указала, что обязанность по исполнению решения суда должна быть возложена на конкретное лицо, в данном случае на действующего директора Уфимцева В.В., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Без возложения обязанности по исполнению решения суда на Уфимцева В.В. невозможно фактически восстановить нарушенные права истца.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, просит восстановить истца на работе в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с ***; взыскать с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Золотовой Е.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 246134,59 руб., уменьшенный на сумму НДФЛ в размере 31997,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы; проценты за пользование чужими денежными средствами по заочному решению суда от *** за период с *** по *** в размере 20491,37 руб., по заочному решению от *** за период с *** по *** в размере 7603,78 руб.; почтовые расходы в размере 129,60 руб., в Фонд пенсионного страхования страховые подлежат перечислению взносы в размере 102357,29 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в размере 23728,29 руб., в Фонд социального страхования страховые взносы в размере 14423,09 руб.,

Возложить на директора ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» Уфимцева В.В., как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязанность произвести выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение заочных решений суда, перечисления страховых взносов в Фонд пенсионного страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, а также в Фонд социального страхования, а также просила возложить на директора ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» Уфимцева В.В. обязанность по исполнению заочных решений суда от *** и от ***.

Кроме того, в дополнительных исковых требованиях, поданных ***, просила возложить на директора ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» Уфимцева В.В., как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить истца оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся Золотовой Е.К. заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором, ознакомить под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца, своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти – Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по взысканию задолженности по заработной плате и денежных компенсаций с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Золотовой Е.К., возместить вред, причиненный Золотовой Е.К. в связи с исполнением иных трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 212 Трудовым кодексом Российской Федерации обеспечить режим труда и отдыха работника Золотовой Е.К. в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте.

В судебном заседании истец Золотова Е.К. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений, поддержала, указала, что действия Уфимцева В.В. были направлены на избежание уголовной ответственности за невыплату заработной платы более чем за 2 месяца, а также начисление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление Уфимцевым В.В. деятельности в качестве директора ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич».

Ответчик Уфимцев В.В., также представляющий интересы ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных объяснений. Указал, что желание истца привлечь ответчика к ответственности вызвано неприязненными отношениями между сторонами.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Рогозина В.В. в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований истца в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и ответчика, заключение по делу прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу по иску Лещевой Е.К. к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены исковые требования Лещевой Е.К., с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Лещевой Е.К. взыскана заработная плата в размере 149648,27 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19780,58 руб. На ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» возложена обязанность выдать Лещевой Е.К. справки формы 2-НДФЛ за 2017-2018 годы с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм, перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы истца Лещевой Е.К. за период работы в ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» с *** по ***.

Указанным решением установлено, что Лещева Е.К. принята на работу в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» *** на должность бухгалтера.

На принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы ФС *** и ФС *** от ***.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу ***, частично удовлетворены исковые требования Лещевой Е.К. к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы. Лещева Е.К. восстановлена на работе в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с ***. С ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Лещевой Е.К. взыскана заработная плата в размере 69477,77 руб., денежная компенсация за невыплату заработной платы 1885,21 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. На ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» возложена обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы.

На принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы ФС *** от ***, ФС *** и ФС *** от ***.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что по вышеуказанным исполнительным листам судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга были возбуждены исполнительные производства, однако в последующем *** вынесены постановления о прекращении исполнительных производств на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 22-28, 69-70).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени заочные решения суда от *** и от ***, ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по заочному решению суда от *** за период с *** по *** в размере 20491,37 руб., по заочному решению от *** за период с *** по *** в размере 7603,78 руб., всего в размере 28095,15 руб.

Оценивая требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Согласно письму ГУ ФССП России по Свердловской области от *** исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС ***, ФС ***, ФС ***, ФС *** и ФС *** были прекращены в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица (л.д. 28).

Представленной в материалы дела копией трудовой книжки подтверждается, что Золотова Е.К. *** уволена в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № А60-22345/2020, вступившим в законную силу ***, требования Золотовой Е.К. к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были удовлетворены. Признано незаконным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ. На ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга возложена обязанность восстановить нарушенные права Золотовой Е.К. путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» как о действующем юридическом лице.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности бухгалтера ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» с ***. В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич»в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок определен истцом в представленном расчете на основании ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», на основании установленной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** обязанности по выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда. Расчет истца проверен, признан верным, контррасчет обществом не представлен.

Соответственно с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, за период с *** по *** в размере 246134,59 руб., уменьшенный на сумму НДФЛ в размере 31997,48 руб.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца было незаконным, согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, а также факт несвоевременной выплаты заработной платы, нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности трудиться и получать заработную плату в установленный законом срок, являющуюся источником дохода, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Исковые требования Золотовой Е.К. в части взыскания с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, взыскания страховых взносов в Фонд пенсионного страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и в Фонд социального страхования, возложении обязанности на общество по перечислению указанных страховых взносов также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность производить уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование установлена ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 6, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно. При этом суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу, что в федеральный бюджет подлежит перечислению налог на доходы физических лиц в размере 31997,48 руб., в Фонд пенсионного страхования страховые взносы в размере 54149,59 руб., то есть за исключением сумм, исчисленных истцом во исполнение заочных решений от *** и от ***, поскольку указанными решениями уже возложена обязанность по перечислению денежных средств на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в размере 16096,23 руб., то есть за исключением сумм, исчисленных истцом во исполнение заочного решения от ***, по аналогичной причине, в Фонд социального страхования страховые взносы в размере 12269,27 руб., то есть за исключением сумм, исчисленных истцом во исполнение заочного решения от ***, поскольку указанным решением уже возложена обязанность по перечислению денежных средств на социальное страхование.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на директора ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» Уфимцева В.В., как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязанности произвести выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение заочных решений суда, перечисления страховых взносов в Фонд пенсионного страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, а также в Фонд социального страхования, а также обязанности по исполнению заочных решений суда от *** и от ***, суд не усматривает, поскольку трудовые отношения Золотовой Е.К. возникли непосредственно с обществом, являющимся работодателем истца.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных в дополнениях от *** в виде перечисления обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая формулировка требований не свидетельствует о нарушении прав истца, за защитой которых заинтересованное лицо может обратиться в суд.

Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми, а, значит, подлежат возмещению ответчиком в размере 129,60 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич», требования к которому были удовлетворены, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6222,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич», Уфимцеву Владимиру Васильевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Восстановить Золотову Екатерину Константиновну на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с ***.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Золотовой Екатерины Константиновны средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 214137,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28095,15 руб., почтовые расходы в размере 129,60 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» перечислить в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц в размере 31997,48 руб., в Фонд пенсионного страхования страховые взносы в размере 54149,59 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в размере 16096,23 руб., в Фонд социального страхования страховые взносы в размере 12269,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6222,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева