Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2536/2013 ~ М-1963/2013 от 02.07.2013

Дело №2-2536/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Позднякова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о признании незаконными действий в части начисления платы за водоотведение и взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Канский межрайонный прокурор в интересах Позднякова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о признании незаконными действий в части начисления платы за водоотведение и взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Жилкомплекс» в части взимания платы за услугу водоотведения в летний период с жителей <адрес> в период не предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. В ходе проверки установлено, что горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> осуществляется путем забора теплоносителя из системы отопления. ООО «Гортепло» является ресурсоснабжающей организацией, в летний период времени в связи с окончанием отопительного сезона услуги горячего водоснабжения не осуществляет, управляющая компания – ООО «Жилкомплекс» гражданам плату за горячее водоснабжение не начисляет.

    ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет подачу коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведение. В г. Канске Красноярского края отопительный сезон в 2011/2012 году окончен 15 мая 2012 года, в 2012/2013 начат 15 сентября 2012 года. В период с 16 мая 2012 года по 14 сентября 2012 год горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> не осуществлялось, водоотведение в указанный период осуществлялось лишь в части холодного водоснабжения.

    Поздняков Д.В. проживает в вышеуказанном доме не оборудованном индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем начисление платы за учет горячего и холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг. При начислении Позднякову Д.В. платы за водоотведение, используя нормативы потребления коммунальных услуг, не учтено фактическое непредоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, в связи с чем необоснованно предъявлены к оплате услуги, фактически не оказанные.    Прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «Жилкомплекс» в части начисления платы за водоотведение без учета отсутствия горячего водоснабжения в <адрес> в период с 16 мая 2012 года по 14 сентября 2012 год.

    Взыскать в пользу Позднякова Д.В. с ООО «Водоканал-сервис» денежные средства в сумме 660,55 рублей в связи с необоснованным начислением платы за коммунальные услуги в виде водоотведения в летний период.

В предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

Помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

Представитель ответчика ООО «Жилкомплекс» Емельянова О.В. (действующая на основании доверенности от 09.01.2013 г.) в предварительном судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» Жиронкин В.В. (действующий на основании доверенности от 01.07.2013 г.) не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

Представитель третьего лица ООО «Гортепло» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав стороны считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Канский межрайонный прокурор направил в суд исковое заявление при цене иска 660 рублей 55 копеек, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2536/2013 г. по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Позднякова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о признании незаконными действий в части начисления платы за водоотведение и взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги передать по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья:                Охроменко С.А.