Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3007/2011 от 06.07.2011

судья Аксенова Л.А. дело №22-3007/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 2 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 2 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе адвоката Еремеева С.И.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2011 года, по которому: Ляшенко С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в ..., ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Ляшенко С.С. и адвоката Коваленко О.Е. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Туркина М.И. полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Еремеев С.И., в интересах осужденного Ляшенко С.С., выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, просит отменить и уголовное дело прекратить. В обоснование указывает на то: что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; что показания свидетелей П., Б. и Т. о том, что кузов никому не мешал, находясь на территории, не указывают на причастность осужденного к совершению преступления, поскольку в частности показания Б. и Т. не свидетельствуют о наличии запрета на владение кузовом в порядке, предусмотренном ст.225, 226 ГК РФ, так как не доказано, осужденный знал или должен был знать о наложении ареста на указанное имущество; что материалами дела не подтверждено, что потерпевший С. доводил до сведения осужденного о своих правах на данное имущество и об отсутствии отказа от него; что осужденный не отрицает тот факт, что считая кузов брошенным, он отвез его в качестве черного металла на свой участок, где впоследствии разделил его топором; что у осужденного имелись сведения о том, что ранее автомашина попадала в ДТП, а ее хозяин в тюрьме, поэтому, будучи уверенным в отсутствии хозяина имущества, он взял кузов себе.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Конова Л.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Еремеева С.И. доводы о том – что вина Ляшенко С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ не доказана и выводы о совершении осужденным кражи не соответствуют действительности, а также том, что Ляшенко решил использовать имущество полагая, что кузов автомашины является бесхозной вещью, поскольку был брошен предыдущим владельцем, и не получив запрета на его использование владельцами земельного участка на котором находился кузов, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Ляшенко С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, суд обоснованно сослался – на показания потерпевшего С., свидетелей Б., Т. и П., подробно изложенным в приговоре, которые прямо и непосредственно изобличают осужденного Ляшенко С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, показаниям самого осужденного Ляшенко С.С. фактически не отрицающего противоправное изъятие чужой имеющей идентификационный номер вещи, протоколам осмотров места происшествия и похищенного кузова автомобиля, документам на автомашину, и другим доказательствам, сопоставив которые, суд обоснованно отдал им предпочтение, отверг доводы осужденного и его адвоката, и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для оговора осужденного Ляшенко С.С., со стороны указанных выше свидетелей и потерпевшего - не имеется.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе адвокат не может быть признана состоятельной, поскольку суд, в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самого осужденного Ляшенко С.С. в части перевозки кузова на принадлежащий ему участок и разделения его на части, и показания потерпевшего С., и показания свидетелей П., Б. и Т., а также протокол осмотра места происшествия. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Критический подход к показаниям осужденного Ляшенко С.С., судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а довод жалобы о неправильной оценке доказательств, является несостоятельным.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе адвоката, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления и дал ему правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Ляшенко С.С. по ст.158 ч.1 УК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ляшенко С.С. - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Ляшенко С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, и всем обстоятельствам дела. Назначенное осужденному Ляшенко С.С. наказание - в виде штрафа, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2011 года в отношении Ляшенко С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: