Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2015 ~ М-549/2015 от 26.08.2015

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Серебренникову А.А., Серебренниковой З.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения ГО и КК по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что истец 04.06.2013 года предоставил ответчику Серебренникову А.А. по кредитному договору № от 04.06.2013 года «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 20,95% годовых.

Заемщиком в качестве обеспечения было предоставлено поручительство Серебренниковой З.Н.

Ответчик Серебренников А.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен 01.10.2014 года.

По состоянию на 16.07.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2013г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Серебренников А.А., Серебренникова З.Н. в судебное заседание не явились.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых конвертов, в адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате судебного заседания на 02.10.2015г., на 12.10.2015 г., однако почтовые конверты с извещением о дате судебного заседания на 12.10.2015 года были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку Серебренников А.А. и Серебренникова З.Н. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает их поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 12.10.2015 года.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.06.2013 года истец предоставил Серебренникову А.А. по кредитному договору № от 04.06.2013 года потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 20,95% годовых. (л.д.8-10)

По состоянию на 16.07.2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д.5-7).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору 04.06.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Серебренниковой З.Н. был заключен договор поручительства № от 04.06.2013 года, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 04.06.2013 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Срок действия договоров поручительства - по 04 июня 2019 года включительно (л.д. 11).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере 65 951 рубль 61 копейка (43 397 руб. 92 коп. + 6 070 руб. 10 коп. +16 483 руб. 59 коп.).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения ГО по КК являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 13.08.2015г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 178 рублей 55 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2013 года.

Взыскать в солидарном порядке с Серебренникова А.А. и Серебренниковой З.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по <данные изъяты> 68 130 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                         Ю.Э. Моор