Решение по делу № 11-1013/2015 от 29.09.2015

Судья: Саркисян В.С.                            №11-1013/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2015 года                            г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова Е.И. – ФИО5 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Романова Е.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 29 июля 2015 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») Романов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 29 июля 2015 года в отношении директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Романова Е.И., оставлено без изменения, а жалоба защитника Романова Е.И. – без удовлетворения.

На указанное решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2015 года Романовым Е.И. в лице его защитника по доверенности ФИО5 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что противоправность и виновность в действиях директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» отсутствуют. Только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» появилось право самостоятельно без участия иных собственников строений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого зданиями, строениями, сооружениями. Указанное заявление подано в ДИЗО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании защитник Романова Е.И. по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судьи законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Таким образом, под использованием земельного участка в отсутствие прав на земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Судьей районного суда установлено, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не имея предусмотренных законодательством РФ прав, фактически использует занятый нежилыми помещениями земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

При этом у директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Романова Е.И. имелась возможность для соблюдения установленного порядка оформления правоустанавливающих документов на землю, за нарушение которого установлена административная ответственность, но все зависящие от него меры по соблюдению этих требований должностным лицом приняты не были.

Суд обращает внимание на обязательность требований закона при осуществлении субъектами гражданских правоотношений хозяйственной деятельности. Действующее законодательство не освобождает собственников нежилых помещений, расположенных на земельном участке, от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Романовым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и другими материалами дела.

Совершенное должностным лицом Романовым Е.И. административное правонарушение правильно с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ квалифицировано по ст. 7.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░