Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2020 ~ М-1530/2020 от 31.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/20 по иску ПАО «МТС-Банк» к Куликовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Куликовой Г.В., ссылаясь на то, что 17.04.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Куликовой Г.В. был заключен кредитный договор №ПННУФА230479/810/19, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 692 000 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 692 000 рублей были перечислены на счет ответчика 17.04.2019 г. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 27.01.2020 должник имеет задолженность по кредитному договору в размере 600 712,72 руб., в том числе: 520 262,34 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита; 40 407,36 руб. - проценты за пользование лимитом кредита; 40 043,02 руб. – штрафы и пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №ПННУФА230479/810/19 от 17.04.2019 в размере 560 669,70 руб., в том числе: 520 262,34 руб. - сумму задолженности по лимиту кредита; 40 407,36 руб. - проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 806,70 руб.

Представитель истца -ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Куликова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 г. на основании заявления клиента о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и Куликовой Г.В. был заключен кредитный договор №ПННУФА230479/810/19, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 692 000 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающими предоставление кредита путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС – Банк», установлено, что 17.04.2019 г. на счет ответчика истцом предоставлены кредитные средства в размере 692 000 рублей.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что ответчиком не оспаривается.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «МТС-Банк» для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, а именно: согласно графику платежей погашение основного долга и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, однако погашение кредита и процентов не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика 23.09.2019 направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 27.01.2020 должник имеет задолженность по кредитному договору в размере 600 712,72 руб., из которых: 520 262,34 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита; 40 407,36 руб. - проценты за пользование лимитом кредита; 40 043,01 руб. – штрафы и пени.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ПННУФА230479/810/19 от 17.04.2019 согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере 560 669,70 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 806,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Куликовой Галине Васильевне- удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Галины Васильевны в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ПННУФА230479/810/19 от 17.04.2019 в размере 560 669,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 806,70 руб., а всего 569 476,40 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 10.07.2020г.

Судья                                    Т.А. Орлова