Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2013 ~ М-771/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-29/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «16» января 2013 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца К.Н.А.,

представителя истца К.Е.А., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «....» - председателя Е.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «....» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец К.Н.А. обратилась в Новоаннинский районный суд адрес с исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «....» (далее по тексту СКПК «....») о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с договором пролонгации займа от дата на сумму .... рублей, заключенным между истцом К.Н.А. и СКПК «....», ответчик продлил пользование займом. В соответствии с п. номер договора, ответчик принял денежные средства и взял на себя обязанности выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых, а также в соответствие с п. номер договора – пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Срок действия договора был установлен до дата, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Проценты за пользование займом составляют: за период с дата по дата год – .... рублей; за период с дата по дата год – .... рублей; за период с дата по дата год – .... рублей. Размер пени составляет: с дата по дата год – 852 дня х 0,1 % = 85,2 % х .... рублей сумма займа = .... рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет: сумма займа .... рублей + пени по условиям договора займа в сумме .... рублей + проценты за пользование денежными средствами .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика СКПК «....» в пользу К.Н.А. в счет погашения задолженности по договору займа: сумму основного долга – .... рублей; пени – .... рублей; проценты за пользование займом – .... рублей.

    Истец К.Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила согласно письменному заявлению и письменному расчету, от остальных требований отказалась.

    В письменном заявлении /л.д. 64/ и в письменном расчете /л.д. 65/, истец К.Н.А. просит взыскать с СКПК «....» в её пользу сумму займа в размере .... рубль, а также проценты за пользование займом в размере .... рублей .... копейку, а всего в сумме .... рублей .... копейку. Согласно расчета /л.д. 65/, сумма процентов рассчитывалась за период с дата по дата год, .... года .... месяцев или .... рублей + .... рублей + .... рублей .... копейка (проценты от суммы займа) = .... рублей .... копейка. С учетом выплаченных средств: .... рублей .... копейка – .... рублей – .... рублей – .... рублей = .... рублей .... копейка.

    Представитель истца К.Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что в дата истец стала членом СКПК «....», внеся в кассу ответчика обязательный паевой и вступительный взносы. В этом же ...., К.Н.А. предоставила ответчику в заем личные сбережения в сумме .... рублей, о чем был составлен соответствующий договор. Затем, в дата и в дата, договор займа на сумму .... рублей перезаключался. дата истцом с СКПК «....» был заключен договор пролонгации денежных сбережений на сумму .... рублей, в соответствии с которым, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 20 % годовых. Обязательства ответчиком по договору пролонгации исполнялись частично. Однако, дата, СКПК «....» с истцом К.Н.А. был заключен новый договор пролонгации денежных сбережений на сумму .... рубль, в соответствии с которым заемщик СКПК «....» обязан был выплачивать займодавцу К.Н.А. проценты за пользование займом в размере 8 % годовых. Обязательства по указанному договору пролонгации от дата исполнялись ненадлежащим образом, а именно проценты за пользование займом были выплачены только дата в сумме .... рублей, дата в сумме .... рублей, а также дата в сумме .... рублей. Однако, за период с дата по дата год, то есть за .... года .... месяцев, ответчик должен был уплатить истцу компенсационные выплаты (проценты), из расчета 8 % годовых, в сумме .... рублей .... копейка. С учетом выплаченных дата процентов в сумме .... рублей, дата процентов в сумме .... рублей, а также дата процентов в сумме .... рублей, задолженность СКПК «....» перед истцом по процентам за пользование займом составляет .... рублей .... копейка по состоянию на дата, а всего ответчик по займу должен возвратить истцу .... рублей .... копейку. От исковых требований в части взыскания пени истец отказывается, так как договором пролонгации от дата штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение условий договора, не предусмотрены.

    Представитель ответчика СКПК «....» Е.Д.А. в судебном заседании с измененными исковыми требованиями согласен, не возражает в их удовлетворении.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что согласно п. номер и п. номер Устава СКПК «....», утвержденного общим собранием членов кооператива дата /л.д. 29-48/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива. Одним из основных видов деятельности кооператива является привлечение заемных средств кооперативом от членов и ассоциированных членов кооператива. Членство К.Н.А. в СКПК «....» подтверждается книжкой пайщика /л.д. 53-54/, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата /л.д. 55/, согласно которым истец внесла в кассу СКПК «....» обязательный паевой взнос в сумме .... рублей и вступительный взнос в сумме .... рублей.

дата между СКПК «....» (Заемщик) и К.Н.А. (Займодавец) был заключен договор займа /л.д. 13/, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в заем денежные сбережения в сумме .... рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата /л.д. 14/ и не отрицается сторонами в судебном заседании.

Впоследствии договор займа денежного вклада К.Н.А. с СКПК «....» на сумму .... рублей перезаключался дата /л.д. 6-7/, дата /л.д. 11-12/, дата /л.д. 8-9/.

дата между К.Н.А. (займодавец) и СКПК «....» (заемщик) был заключен договор пролонгации денежных сбережений на сумму .... рубль /л.д. 58-59/ со сроком возврата до дата.

    Согласно п. номер и п. номер указанного договора, заемщик взял на себя обязательство выплачивать займодавцу проценты из расчета 8 % годовых, выплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

    В силу п. номер договора, займодавец уполномочивает заемщика производить начисления, удержания, а также перечисления в налоговые органы налога на доходы физических лиц с суммы материальной выгоды.

    В соответствие со ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Ответчиком выплачены К.Н.А.: дата – .... рублей в счет погашения задолженности по процентам /л.д. 60/; дата – .... рублей в счет погашения задолженности по процентам /л.д. 62/; дата – .... рублей в счет погашения основной суммы займа /л.д. 61/.

Между тем, до настоящего времени обязательства в полном объеме по договору пролонгации займа от дата ответчик не выполнил, что подтверждается истцом и её представителем и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

Судом проверялся расчет размера задолженности, за период с дата по дата, заявленный истцом, из суммы займа .... рубль, /л.д. 65/, а также расчет, предоставленный ответчиком в возражении /л.д. 56-57/, которые суд признает неверными по следующим основаниям.

При предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом (компенсационных выплат) за период с дата по дата год, истцом и её представителем не было учтено, что согласно п. номер договора пролонгации от дата, СКПК «....» перечисляет за займодавца (К.Н.А.) подоходный налог с начисленных компенсационных выплат, который в соответствии со ст. 224 НК РФ составляет 13 %. Также истцом и её представителем при расчете задолженности не приняты во внимание положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Не могут служить основанием для признания верным расчета, предоставленного ответчиком в возражении, доводы о начислении компенсационных выплат за пользование займом с дата на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, так как истцом К.Н.А. и её представителем требования в данной части не заявлены.

Поскольку истцом рассчитана сумма процентов за пользование займом (компенсационные выплаты) по состоянию на дата, суд считает необходимым, не выходя за рамки исковых требований, произвести правильный расчет.

    Расчет задолженности по основному долгу и по процентам и за пользование суммой займа в размере .... рубль по договору пролонгации от дата представляется следующим:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.....

    На основании вышеизложенного, исковые требования К.Н.А. подлежат частичному удовлетворению, с СКПК «....» в пользу К.Н.А. подлежит взысканию сумма долга в размере .... рублей .... копеек, из которых: основной долг в размере .... рублей .... копеек; проценты за пользование займом (компенсационные выплаты) по состоянию на дата в размере .... рублей .... копеек.

Истцу на основании определения Новоаннинского районного суда от дата был уменьшен размер подлежащей уплате государственной пошлины до .... рублей. Уплата государственной пошлины истцом в размере .... рублей подтверждается чеком ордером /л.д. 4/.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СКПК «....» в пользу истца К.Н.А. полежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму .... рублей .... копеек, а истцу размер госпошлины был уменьшен до .... рублей, на основании ст. 103 ГК РФ, с ответчика СКПК «....» подлежит взысканию в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина, исчисленная на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере .... рублей .... копеек.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере .... рубля .... копейка, суд считает необходимым отказать.

    Руководствуясь ст. 307, ст. 309, ст. 319, ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление К.Н.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «....» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «....» в пользу К.Н.А. сумму долга в размере .... рублей .... копеек, из которых: основной долг по договору пролонгации займа от дата в размере .... рублей .... копеек; проценты за пользование займом (компенсационные выплаты) по договору пролонгации займа от дата по состоянию на дата в размере .... рублей .... копеек.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «....» в пользу К.Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей.

    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «....» в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

    В удовлетворении исковых требований К.Н.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «....» в части взыскания задолженности по договору пролонгации займа от дата в размере .... рубля .... копейка – отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ /Костянова С.Н./