Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13076/2016 ~ М-12230/2016 от 09.11.2016

№2-13076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «истец» к Комендарову О.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «истец» обратилось в суд с иском к Комендарову О.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 160000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб. 00 коп.

Истец АО СК «истец» своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Комендаров О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на определенных Законом условиях и в определенном Законом порядке страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки а/м1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Комендарова О.Б. и принадлежащего ему же на праве собственности; а/м2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей же на праве собственности, и марки а/м3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей ей на праве собственности, в результате которого транспортным средствам а/м2 и а/м3 причинены повреждения (л.д. 26-27).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Комендарова О.Б., который управляя транспортным средством а/м1, совершил столкновение с транспортными средствами, в связи с чем причинил физическим лицам легкий вред здоровью и постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 28).

Гражданская ответственность Комендарова О.Б. на момент ДТП застрахована в АО СК «истец» по договору страхования ОСАГО ВВВ-№

На основании заявления о страховом случае АО СК «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, выплатило страховое возмещение в размере 160000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-24 оборот).

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26 оборот).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска АО СК «истец» оплатило государственную пошлину в размере 4400 руб. 10 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комендарова О.Б. в пользу АО СК «истец» в порядке регресса сумму ущерба в размере 160000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб. 00 коп., а всего 164400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья: