Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2017 ~ М-2893/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-4460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2017 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Светланы Анатольевны к Лоткову Роману Владимировичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, просила признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС и жилого дома с условным номером №, площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС от 09.12.2011 г., заключенного между Лотковым Романом Владимировичем и Богдановой Светланой Анатольевной недействительным; взыскать денежные средства в размере 7 500 000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 576 818,23 руб.

Истец: Богданова С.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ее представитель явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: Лотков Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ответчик денежные средства от истца не принимал, обстоятельств сделки не помнит, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 09.12.2011 г. заключенного между Лотковым Р.В. и Богдановой С.А. (л.д.29-30), зарегистрировано право собственности Богдановой С.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1469 кв.м., по адресу АДРЕС и на 3-х этажный жилой дом общей площадью 239,6 кв.м. инв.№, лит А,А1,А2,а,а1,А3,а3,а2, по адресу АДРЕС (л.д. 27-28).

В п. 2.2. договора установлена общая сумма договора, которая составляет 4 000 000,00 руб. Денежные средства были переданы Лоткову Р.В., что подтверждается распиской, составленной 09.12.2011 г.

Также Богданова С.А. передала Лоткову Р.В. денежные средства в размере 3 500 00,00 руб. за неотделимые улучшения проданного земельного участка и жилого дома, что подтверждается распиской от 09.12.2011 г. (л.д. 7-8).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2012 г. Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Большаковой М.И. к Большаковой Н.Б., Богдановой С.А. об установлении факта принятии наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу датой вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2013 г., которым решение от 20.12.2012 отменено и принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично, установлен факт принятии наследства Большаковой М.И., истребовано из чужого незаконного владения Богдановой С.А. ? доли земельного участка общей площадью 1469 кв.м. с кадастровым номером 50:2060070734:17 и ? доли жилого дома общей площадью 239,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, признано право общей долевой собственности Большаковой М.И. и Богдановой С.А. на указанные объекты недвижимости (л.д.11-17).

Решением Одинцовского городского суда от 22.04.2014г., вступившим в законную силу датой вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.01.2015г., которым решение от 22.04.2014г. оставлено без изменения, договор купли продажи земельного участка общей площадью 1469 кв.м. заключенный между Большаковой Н.Б. и Лотковым Р.В. признан недействительным. Истребовано из владения Богдановой С.А. в пользу Большаковой Н.Б. ? доли земельного участка общей площадью 1469 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома общей площадью 239,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, недвижимое имущество, приобретенное Богдановой С.А., приобретено у Лоткова Р.В., который сам является стороной сделки, признанной судом недействительной.

Поскольку договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключенный между Большаковой Н.Б. и Лотковым Р.В. признан недействительным, следовательно, договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 09.12.2011 г. исходя из норм статей 166-168 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Ответчик, оспаривая требование о возврате уплаченных денежных средств за приобретенное истцом недвижимое имущество, усомнился в подлинности подписи в представленных стороной истца расписках в получении денежных средств по оплате договора в размере 4 000 000,00 руб. и по оплате неотделимых улучшений в размере 3 500 000,00 руб. от 09.12.2011 г.

Определением суда по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза для определения давности составления документов и установлении принадлежности подписи Лоткову Р.В., проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимой экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № краткие рукописные тексты «Лотков Роман Владимирович», подписи от имени Лоткова Романа Владимировича на расписках в получении денежных средств от 09.12.2011 на сумму 4 000 000,00 руб. и 3 500 000,00 руб. выполнены самим Лотковым Р.В.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № конкретизировать время выполнения исследуемых документов не представляется возможным, при этом нельзя исключать выполнение рукописного текста и подписи Лоткова Р.В. в расписках от 09.12.2011 в указанный в них период времени.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Так, экспертиза проведена специализированной организацией, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключении мотивированы.

Не согласившись с такими выводами экспертизы, представитель ответчика оспаривал их и настаивал на назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы.

Суд не усмотрел в данном случае законных оснований и процессуальной необходимости в назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, поскольку, проведенная экспертиза дала исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы, при этом эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировали свои выводы, что исключает возможность неоднозначного их толкования.

Суд критически относится к представленному стороной ответчика заключению специалиста Экспертно-Консультационного Цента № от 16.08.2017 по результатам изучения и научно-методического анализа текста заключения эксперта №, так как при даче заключения специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

В письменных возражениях представитель ответчика просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствие с п.п. 1,3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку спорное имущество изъято из владения Богдановой С.А. на основании решения Одинцовского городского суда вступившего в законную силу 15.01.2015г., а настоящее исковое заявление подано 07.04.2017г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.1 ст. 8 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм требование о взыскании с Лоткова Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 576 818,23 руб. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Богдановой С.А. о признании сделки недействительной основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700,00 руб. (л.д. 6).

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Светланы Анатольевны к Лоткову Роману Владимировичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., по адресу: АДРЕС и жилого дома с условным номером №, площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС от 09.12.2011 г., заключенный между Лотковым Романом Владимировичем и Богдановой Светланой Анатольевной недействительным.

Взыскать с Лоткова Романа Владимировича в пользу Богдановой Светланы Анатольевны денежные средства в размере 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700,00 (сорок пять тысяч семьсот) руб. 00 коп., а всего взыскать 7 545 700,00 (семь миллионов пятьсот сорок пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Богдановой Светланы Анатольевны к Лоткову Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3 576 818,23 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        Л.С. Кетова