Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-2435/2018 от 26.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Москва

Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А, при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таболкиной Т.А. к ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Таболкина Т.А. обратилась с исковыми требованиями к ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В стадии ходатайства от представителя ответчика поступило заявление о направлении дела по подсудности, в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, указав, что иск был подан по месту нахождения исполнения договора.

Суд, исследовав материалы дела, считает ,что необходимо передать дело по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 29 ГПК РФ дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона истца указывает, что иск был подан, по месту исполнения договора, однако из договора № 1 о возмездном оказании услуг от 01.01.2017 не усматривается, что местом исполнения является г. Москва, Волгоградский проспект, д. 47.

Сторона ответчика указывает, что в договоре указано, что споры должны разрешаться по месту нахождения юридического лица организации. Суд считает, что условия о подсудности споров, где требования стороны истца были представлены как вытекающие из трудового спора, ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела было установлено, что истец зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул. Трофимова, д. 34, кв13, юридическое лицо зарегистрировано в Приморском крае, г.Владивосток, ул. Океанский проспект, д. 52 А.

Суд, считает, что дело ошибочно принято к производству Кузьминского районного суда г.Москвы, поскольку на момент подачи иска, ни один адрес сторон, не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы, иных доказательств по делу, со стороны истца суду представлено не было.

Суд, полагает направить дело по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы, по месту жительства истца, так как это не ухудшает его положения по сравнению с действующим законодательствам, и исходя из заявленных им требований

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Таболкиной Т.А. к ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, направить по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.

Федеральный судья Ж.А. Езерская