Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2019 ~ М-1454/2019 от 13.09.2019

                             Дело № 2-2048/2019

24RS0016-01-2019-001795-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малащук И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора поручения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Малащук И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Виконт» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Виконт» заключен договор поручения на покупку объекта недвижимости №-К. Согласно договору, ООО «Виконт» обязуется совершить действия по поиску и приобретению объекта недвижимости на срок от 60 до 90 календарных дней. При заключении договора истцом внесена сумма в размере 550 000 рублей за объект недвижимости.

Сроки исполнения договора неоднократно продлевались, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчиком не исполнено истица обратилась с иском, в котором просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 550 000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Малащук И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Виконт» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнение истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виконт» (поверенный) и Малащук И.В. (доверитель) заключен договор поручения, согласно которого поверенный обязуется совершить действия по приобретению объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям: <адрес> ценой – не выше 800 000 рублей.

Договор вступает в силу со дня его подписания, а также внесения частичной оплаты и действует в течение срока - от 60 до 90 календарных дней до полного завершения сделки (п.6.1).

Согласно п. 4.1 договор при его заключении доверитель вносит частичную оплату поверенному за объект недвижимости (п.1.1.) из расчета 550 000 за 1 объект на МК №.

В силу п. 3.9 договора в случае невозможности поверенным исполнить свои обязательства по договору по независящим от доверителя причинам, поверенный возвращает доверителю денежные средства, полученные в счет авансовых платежей, в течение одного календарного месяца с момента требования.

Оплата в суммах 150 000 рублей и 400 000 рублей произведена доверителем ДД.ММ.ГГГГ на карту №, что следует из чеков Сбербанка России.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен - от 120 до 180 календарных дней до полного завершения сделки.

По дополнительному соглашению в соответствии с согласием доверителя от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения поручения указан – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением в срок своих обязательств истицей ответчику направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ООО «Виконт» обязательства по спорному договору в установленные сроки не исполнены, доказательства исполнения суду не представлены, требования истицы о взыскании уплаченных по договору средств в сумме 550 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований Малащук И.В., с ответчика ООО «Виконт» в пользу истца Малащук И.В. подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 275 000 рублей, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика (550 000 рублей – сумма, выплаченная по договору/50%).

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ООО «Виконт» допущено нарушение прав и законных интересов истца Малащук И.В. с учетом принципа разумности, справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 11 750 рублей ( за требование имущественного характера 11 450 рублей, за требование неимущественного характера 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малащук И.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виконт» в пользу Малащук И.В. сумму, уплаченную по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, штраф в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 275 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 830 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виконт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 750 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Марткачакова Т.В.