Решение по делу № 2-973/2014 ~ М-902/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-973/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Сидоровой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«19» июня 2014 года гражданское дело по иску Сычевой Е. Б. к Липартии З.Г., Джафарову Д.А. оглы, Малой С. В., Сколотину Д. В., Мустафаеву Р. Р. оглы о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Сычева Е.Б. обратилась в суд с иском к Зиневич В.П., Липартии З.Г., Смирнову И.Л., Исмаилову С.Ш.оглы, Джафарову Д.А.оглы, Малой С.В., Сколотину Д.В., Попа О., Мустафаеву Р.Р.оглы о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Сычевой Е.Б.от исковых требований к Зиневич В.П., Исмаилову С.Ш.оглы, Попа О., Смирнову И.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Сычева Е.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, вторая половина дома является нежилой. В спорном доме на регистрационном учете состоят ответчики Липартия З.Г., Джафаров Д. А. оглы, Малая С. В., Сколотин Д. В., Мустафаев Р. Р. оглы, которые были поставлены на регистрационный учет в спорном доме с согласия истца по просьбе ответчиков, ответчики в дом не вселялись, не проживали, их регистрация в спорном доме носила формальный характер и была необходима для возможности трудоустройства или оформления документов, вещей ответчиков в спорном доме не имелось и не имеется, членами семьи истца они никогда не являлись и не являются, какого-либо соглашения о проживании ответчиков в указанном жилом помещении, либо пользовании им истцом не заключалось. В настоящее время регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника указанного помещения, препятствует реализации права распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением. Просит признать Липартия З.Г., Джафарова Д.А. оглы, Малую С.В., Сколотина Д.В., Мустафаева Р.Р. неприобретшими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчики Липартия З.Г., Джафаров Д. А. оглы, Малая С. В., Сколотин Д. В., Мустафаев Р. Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации. Адвокаты, назначенные в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились в связи с занятостью, представили заявление.

Третье лицо Сычев А.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца Сычевой Е.Б., считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца Сычевой Е. Б., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15оглы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Сычева Е.Б. является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 11 декабря 1997 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики Липартия З.Г., Джафаров Д. А. оглы, Малая С. В., Сколотин Д. В., Мустафаев Р. Р. оглы состоят на регистрационном учете в спорном доме соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ответчиков носит формальный характер, в спорный дом ответчики не вселялись, никогда не проживали в нём, их вещей в доме не имеется, членами семьи истца ответчики не являлись и не являются, собственник дома не предоставлял ответчикам принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Истец Сычева Е. Б. как собственник дома, производит оплату за указанное жилое помещение. Ответчики никогда не производили оплату за спорное жилое помещение. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Сычевой Е.Б. свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 оглы, материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2003 года (л.д.5), выпиской из домовой книги (л.д. 6-9), копией договора купли-продажи (л.д. 10-11), адресными справками (л.д. 59-65), копией домовой книги (л.д.86-93), выпиской из ЕГРП (л.д. 94).

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчиков производны от требований о не приобретении права пользования жилым помещением. При признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учёта из спорного дома.

Суд считает, что ответчики не приобрели право пользования домом № по <адрес>, и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанного дома.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Сычевой Е.Б, удовлетворить.

Признать Липартию З.Б,, Джафарова Д. А. оглы, Малую С. В., Сколотина Д. В., Мустафаева Р. Р. оглы неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Липартию З.Г., Джафарова Д. А. оглы, Малую С. В., Сколотина Д, В., Мустафаева Р. Р. оглы с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова