Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 по делу № 33-21165/2018 от 15.05.2018

Судья Карпова А.И. Гр. дело № 33-21165/18

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.05.2018 г.                   г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, об обязании выдать дубликат трудовой книжки отказать,

                                      У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, об обязании выдать дубликат трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что незаконно уволена ответчиком на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, которых не совершала, что причинило нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 или пунктом 1 ст. 336 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо, соответственно, аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 17 февраля 2016 года между фио и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен трудовой договор № АК 23-16, в соответствии с которым, фио 17 февраля 2016 года принята на работу в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на должность заместителя главного бухгалтера Бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения Финансов и мониторинга, с должностным окладом в размере 350000 рублей в месяц.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 февраля 2016 года от 01 сентября 2016 года, фио переведена на должность заместителя главного бухгалтера Бухгалтерского учета и налогообложения Финансов.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 февраля 2016 года от 21 марта 2016 года, фио установлен должностной оклад в размере 400000 рублей в месяц.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера структурного подразделения «Бухгалтерский учет и налогооблажение» самостоятельного структурного подразделения «Финансы АО «АИЖК»», в обязанности заместителя главного бухгалтера входит, в том числе, контроль достоверности и своевременности бухгалтерского и налогового учета. С должностной инструкцией истец была ознакомлена 19.12.2016 г., что подтверждено личной подписью фио в листе ознакомления.

Приказом АО «АИЖК» № 351-од от 07 декабря 2016 г. заместителю главного бухгалтера фио предоставлено право подписи платежных документов АО «АИЖК».

Приказом АО «АИЖК» №190-од от 07 августа 2017 г. создана комиссия по расследованию инцидента по проведению платежей 04.08.2017 г.

Из материалов дела, а именно, акта комиссии по расследованию инцидента по проведению платежей от 04 августа 2017 года, следует, что фио самостоятельно добавила свои данные в Реестр для получения заработной платы на счет в ПАО «Сбербанк России», не удалив свои данные из реестра на перечисление в ВТБ 24 (ПАО) (получает заработную плату на счет в ВТБ 24 (ПАО)) и, не предоставив в АО «АИЖК» информации о смене собственных реквизитов.

По результатам проверки от истца были истребованы объяснения, которые фио были представлены.

Как следует из объяснительной записки фио от 07.08.2017 г., ею ошибочно 04.08.2017 г. был отправлен некорректный файл на выплату заработной платы, что обусловлено возможными сбоями в работе по сохранению внесенных изменений, в связи с необходимостью неоднократно «сворачивать» документы и выключать монитор в целях защиты персональных данных, а также сильной загруженностью.

Приказом АО «АИЖК» от 07 августа 2017 года № 203-лс фио уволена 07 августа 2017 года с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде первой инстанции истец отрицала факт совершения виновных действий, указав, что она случайно перевела себе денежные средства 04 августа 2017 года и в тот же день их вернула из своих личных денежных средств, поскольку возврат денежных средств через Банк производится длительное время, увеличение заработной платы не было произведено умышленно, при этом, когда произошла ошибка, она сообщила об этом главному бухгалтеру, полагает, что примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно допущенному нарушению, не учитывает тяжесть совершенного проступка. Действия истца не носили умышленного характера, никакой ущерб ответчику не причинен.

Опровергая доводы истца, представители ответчика в суде первой инстанции указали, что истцу было предоставлено право второй подписи, в связи с чем, она могла производить соответствующие начисления. 04 августа 2017 года было выявлено перечисление денежных средств на счет истца, что повлияло на размер заработной платы, полученной заместителем генерального директора фио, в связи с чем, была создана комиссия, с истца затребованы объяснения по данному факту. Также, представители ответчика пояснили, что истец произвела возврат денежных средств только после того, как инцидент был выявлен и предан огласке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции законно исходил из того, что со стороны работодателя была соблюдена процедура увольнения фио, предусмотренная положениями ст.ст. 81, 193 ТК РФ, основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения у работодателя имелись, поскольку истец, используя свои полномочия, совершила действия, выразившиеся, в том числе, в незаконном указании своих данных в Реестре для получения заработной платы на счет в ПАО «Сбербанк России», не удалив свои данные из реестра на перечисление заработной платы в ВТБ 24 (ПАО) и не предоставив в АО «АИЖК» информации о смене собственных реквизитах, указании в Реестре заработной платы, не соответствующей размеру заработной платы, который она должна была получить за июль 2017 г., в связи с чем, размер заработной платы, который фио указала себе в Реестре, был вычтен из размера заработной платы к выплате заместителю генерального директора фио, указанные действия фио правомерно расценены работодателем, как основания для утраты доверия.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом перовой инстанции обозвано и законно не установлено, то требования о признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Суд, исходя из обстоятельств дела, пришел к объективному выводу о том, что требования ст. 192 ТК РФ ответчиком при принятии решения об увольнении истца были соблюдены, и мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком, в виде расторжения трудового договора и увольнения с работы за прогул, соразмерна тяжести проступка.

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в действиях работодателя при увольнении фио по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не установлено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).

Согласно п.п. 31, 33, 34 Правил, дубликат трудовой книжки может быть выдан в определенных законом случаях:- утрата трудовой книжки работником;- если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной;- если трудовая книжка пришла в негодность (порвана, обгорела и т.п.);- если трудовые книжки были утрачены работодателем в результате чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, оснований для выдачи фио дубликата трудовой книжки судом не установлено.

Также суд законно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в суде не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.11.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1