Решение по делу № 2-92/2015 ~ М-28/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 20 февраля 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием ответчика Денисова В.С.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Денисову <данные изъяты> о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец (ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с данным иском к Денисову В.С., указывая, что 26.09.2013г. между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № № «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 26.09.2018г. под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора Денисов В.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 24.12.2014г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Просят расторгнуть кредитный договор № № от 26.09.2013г., взыскать досрочно в пользу истца с Денисова В.С. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Денисов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого сумму основного долга и проценты признает; просит уменьшить до минимума сумму штрафной санкции; просит рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска в соответствии со статьей 173 и статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 26.09.2013г. между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № № «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 26.09.2018г. под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора Денисов В.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик не исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность <данные изъяты> Ответчик извещался о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями), если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

На основании данных требований закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд считает уменьшить: размер неустойки за просроченный основной долг – до <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – до <данные изъяты> рублей, а исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска Давыдова <данные изъяты>.

Иск ОАО «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.09.2013 года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Денисовым <данные изъяты>.

Взыскать с Давыдова <данные изъяты> пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Судья А.Н. Сметанников