Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2018 ~ М-283/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика Калашникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Михайловского РО УФССП по Волгоградской области к Калашникову Владимиру Даниловичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский РО УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к Калашникову В.Д. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований истец указал, что в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство Номер возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Номер, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Волгоградской области о взыскании с Калашникова В.Д. в пользу ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, составляет 30 000 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Адрес

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанную долю земельного участка.

Представитель истца Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашников В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время им производится оплата штрафа по постановлению мирового судьи.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 27 июля 2016 года по административному делу Номер Калашников В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.37-38)

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного по административному делу Номер о взыскании с Калашникова В.Д. в пользу ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области штрафа в размере 30 000 рублей, возбуждено исполнительное производство Номер

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Калашникову В.Д. на праве собственности принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Адрес

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, как правильно указано судом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Истец не предъявлял требований о выделе земельного участка в счет земельной доли ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, исходя из того, что принадлежащий ответчику Калашникову В.Д. земельная доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделен, на местности границы его не установлены и не определены, в связи с чем он не является земельным участком, а количество дольщиков составляет более пяти лиц (л.д. 8 - 21), то обращение взыскания на данный объект без его выдела в отдельный земельный участок не допустимо; требований о выделе земельного участка в счет земельной доли истец не предъявил, в определении суда о принятии искового заявления к производству были разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области к Калашникову Владимиру Даниловичу об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 06 апреля 2018 года