Решение по делу № 2-2642/2014 ~ М-2096/2014 от 08.04.2014

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бадмаевой Г.С., Шитиной Т.А., Доржиевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бадмаевой Г.С., Шитиной Т.А., Доржиевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2014 г. в размере ... руб., из которых ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. –проценты, .... руб. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком кредитного обязательства по договору от 13.08.2008 года №0859151/3464.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Ри В.Ч. просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бадмаева Г.С. признала исковые требования частично, пояснив, что размер основного долга она не оспаривает, однако просит освободить от взыскания процентов и пени, поскольку возможности их оплатить не имеет.

Ответчик Шитина Т.А. и Доржиева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договоры поручительства они не заключали.

В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2008 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бадмаевой Г.С. заключен кредитный договор №0859151/3464, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 19% в год, сроке договора – до 10 июля 2013 г.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитов, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком 13 августа 2008 года заключены договоры поручительства с Шитиной Т.А. и Доржиевой Л.А.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Судом установлено, что обязательство по кредиту заемщиком не исполняется.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 2 июля 2009 года солидарно с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по договору в размере ... руб.

Из содержания вышеуказанного решения мирового судьи следует, что поручитель Шитина Т.А. участвовала в судебном заседании и заключение договора поручительства не оспаривала.

Судом установлено заключение ответчиками Шитиной Т.А. и Доржиевой Л.А. договоров поручительства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исковые требования истца к ответчикам как основанные на заключенных с ними в установленном порядке письменных договоров, суд признает подлежащими удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст.363 ГК РФ, подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бадмаевой Г.С., Шитиной Т.А., Доржиевой Л.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – проценты, ... руб. – пени.

Взыскать в равных долях с Бадмаевой Г.С., Шитиной Т.А., Доржиевой Л.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова