Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2019 ~ М-818/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «25» июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2 – 992/19 по иску Юртаевой Е.Г. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Юртаева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 67870, 80 рублей, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя о возмещении ущерба за период с 28.04.2019 г. - 9 дней в размере 18324, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штрафа в размере 50 % от стоимости ущерба – 33935, 00 рублей и судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 6 300, 00 рублей и юридических услуг в размере 30 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юртаевой Е.Г. – Моторин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, пояснив, что Юртаевой Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира
№, расположенная на пятом этаже многоквартирного <адрес>. Техническое обслуживание и эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ». В результате ненадлежащего обслуживания ООО «Куйбышевский ПЖРТ» общего домового имущества, 07.01.2019 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, по причине - протечка кровли, что подтверждается Актом осмотра от 10.01.2019 г., в котором также отражены повреждения отделки квартиры. Поскольку имело место не обеспечение предоставления потребителю надлежащего качества коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, виновным в причинении материального ущерба, считают управляющую компанию - ООО «Куйбышевский ПЖРТ», которое не производило необходимых планово-предупредительных работ по ремонту кровли, вследствие чего произошла протечка кровли. В соответствии с заключением эксперта № 39-СТД/САМ от 29.03.2019 г. экспертом определен размер материального ущерба, причиненного проливом квартиры, который составил - 67870, 80 рублей. Юртаева Е.Г. обратилась в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с претензионными требованиями о возмещении ущерба, однако последним указанные требования оставлены без внимания, вследствие чего за защитой своих прав и законных интересов Юртаева Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 вышеназванной статьи также устанавливается, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Юртаевой Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в <адрес>
<адрес>.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что
07.01.2019 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, по причине - протечка кровли, что подтверждается Актом осмотра от 10.01.2019 г., в котором также отражены повреждения отделки квартиры.

Факт залития квартиры подтверждается указанным Актом осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 10.01.2019 г., с указанием в нем причины залития - протечка кровли.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях икрыши.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п.10 Правил).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для определения общей стоимости устранения повреждений отделки помещений квартиры, Юртаева Е.Г. обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» которым было представлено экспертное заключение № 39-СТД/САМ строительно-технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 67 870 рублей 80 копеек.

Зафиксированные повреждения имущества истца, указанные в заключении эксперта не оспорены ответчиком и согласуются с повреждениями зафиксированными в Акте осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 10.01.2019 г. (л.д. 5)

Требований о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

Требования истца о возмещении ущерба, оставлены ООО «Куйбышевский ПЖРТ» без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие затопления жилого помещения в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и взыскании с последнего заявленной истцом стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в общей сумме 67870, 80 рублей.

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ», а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный вследствие протечки 07.01.2019 г. кровли крыши жилого дома, находящиеся во владении и пользовании ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, лежало на самом ответчике.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 35435 рублей 40 копеек. При этом, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижении сумму штрафа.

Вместе с тем, из содержания ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых приведенной нормой права предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в размере 6000, 00 рублей. Также подлежат удовлетворению подтвержденные надлежащими доказательствами требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы в размере 6 300, 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме 2536, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу Юртаевой Е.Г. материальный ущерб причиненный заливом в размере 67870 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35435 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размер 6300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек,
а всего 118 606 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей
20 (двадцать) копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПЖРТ в муниципальный бюджет г. Самары госпошлину в размере 2536, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева